我國(guó)物業(yè)管理安全保障義務(wù)法律問(wèn)題研究.pdf

1、物業(yè)安全保障義務(wù)作為與人們社區(qū)生活息息相關(guān)的一項(xiàng)法律規(guī)定，物業(yè)管理公司、業(yè)主以及第三人因物業(yè)安全糾紛不斷，但司法實(shí)務(wù)中卻遭到種種阻礙，難以落到實(shí)處。為合法合理解決物業(yè)安全糾紛，促使物業(yè)安全保障義務(wù)在我國(guó)司法實(shí)務(wù)上具有可操作性，就要秉持兩個(gè)原則:一、是保護(hù)物業(yè)管理公司不因過(guò)重的法律責(zé)任而生存困難;二、是因物業(yè)管理公司違反安全保障義務(wù)，遭受損害的權(quán)利人能夠得到及時(shí)、全面的保護(hù)。
　　 本文除緒論外主要分為三個(gè)部分，第一部分：主要介紹

2、了物業(yè)安全保障義務(wù)相關(guān)的概念、法理依據(jù)、我國(guó)現(xiàn)有的法律淵源以及學(xué)術(shù)界對(duì)法律性質(zhì)的爭(zhēng)議;第二部分：主要是從法律的視角出發(fā)探討、詳述了我國(guó)物業(yè)安全保障義務(wù)現(xiàn)存的三大法律問(wèn)題，即權(quán)利主體與房屋產(chǎn)權(quán)掛鉤造成的權(quán)利主體范圍的不寬泛;責(zé)任認(rèn)定中三個(gè)不適當(dāng)之處包含違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任競(jìng)合、侵權(quán)上舉證責(zé)任的不適當(dāng)和合同法上無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不適當(dāng)、物業(yè)管理公司責(zé)任承擔(dān)范圍的模糊性;義務(wù)內(nèi)容上一般性和具體性規(guī)定的空白和履行標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。本文的第三部分：主

3、要針對(duì)第二部分提到的三大法律問(wèn)題，提出解決之路，即“住戶”概念的引入拓寬權(quán)利主體范圍;實(shí)體法與程序法上雙重規(guī)定解決責(zé)任競(jìng)合，侵權(quán)下的舉證責(zé)任倒置與合同下的過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合，以過(guò)錯(cuò)大小界定責(zé)任范圍并確定物業(yè)管理公司的追償權(quán);義務(wù)內(nèi)容上一般性條款和具體化類型的確定，法定最低標(biāo)準(zhǔn)和地方性標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。
　　 物業(yè)安全保障義務(wù)的法律設(shè)定不應(yīng)成為一紙空文，權(quán)利義務(wù)的設(shè)定的目的一方面是為了從事物業(yè)管理公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中積極作為，保護(hù)權(quán)利主體免受安