海事行政處罰證據(jù)問題研究.pdf

1、本文試從三個(gè)方面論述海事行政處罰證據(jù)問題。 證明責(zé)任是證明過程中需要解決的首要問題，無論是在英美法系，還是在大陸法系，對(duì)證明責(zé)任都有多重含義的解讀。在英美法系中，證明責(zé)任分為說服責(zé)任和提供證據(jù)的責(zé)任兩部分；而在大陸法系中，證明責(zé)任又有主觀證明責(zé)任和客觀證明責(zé)任雙重含義。從近代我國(guó)自日本引進(jìn)證明責(zé)任的概念以來，在對(duì)證明責(zé)任的理解逐漸深化之后，最終形成了雙重含義的通說。但海事行政處罰作為一種行政程序，其證明責(zé)任又與傳統(tǒng)意義上訴訟中的

2、證明責(zé)任有所不同。本文著重對(duì)海事行政處罰中證明責(zé)任的含義、種類和性質(zhì)進(jìn)行了分析。并對(duì)海事行政處罰證明責(zé)任的具體分配以及對(duì)整個(gè)證明過程的影響，提出了自己的看法。 在傳統(tǒng)證據(jù)法中，證明標(biāo)準(zhǔn)是在民事證據(jù)、刑事證據(jù)方面展開討論的。因此，首先對(duì)兩大法系中的民事、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了考察。在英國(guó)證據(jù)法中，依照案件性質(zhì)和證明責(zé)任的不同，規(guī)定了超出合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)和蓋然性占優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)證據(jù)法，乃至大陸法系證據(jù)法中也有類似的證明標(biāo)準(zhǔn)。而

3、在行政程序中，也有一些較為獨(dú)特的證明標(biāo)準(zhǔn)，如實(shí)質(zhì)性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，在本文中也作了闡述。最后，針對(duì)海事行政處罰涉及利益的大小，對(duì)海事行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分類。 在海事行政處罰中，所要審查的證據(jù)通常帶有海事證據(jù)的特點(diǎn)，因此首先分析了幾種法定海事證據(jù)的特點(diǎn)和收集過程中應(yīng)注意的事項(xiàng)，為下文的證據(jù)審查打下基礎(chǔ)。行政程序言詞審理和案卷排他制度是對(duì)行政程序進(jìn)行審查的兩項(xiàng)基本制度，這兩項(xiàng)基本制度在海事行政處罰中也有所體現(xiàn)。行政訴