彌漫大B細胞淋巴瘤預(yù)后標志研究.pdf

1、本文對彌漫大B細胞淋巴瘤預(yù)后標志進行了研究。本研究分為四個部分：
　　第一部分：免疫組織化學分型在彌漫大B細胞淋巴瘤中的預(yù)后價值探討。
　　目的：彌漫大B細胞淋巴瘤(DLBCL)是最常見的非霍奇金淋巴瘤(NHL)。由于基因表達譜(GEP)價格昂貴且難以常規(guī)開展，基于免疫組織化學(IHC)的IHC分型通過檢測細胞起源(COO)相關(guān)蛋白表達，可近似的翻譯GEP信息，并將DLBCL分為生發(fā)中心B細胞(GCB)型和非GCB型。在單純

2、化療時代，GCB型預(yù)后顯著優(yōu)于非GCB型。在利妥昔單抗為基礎(chǔ)的化學免疫治療時代，GCB型與非GCB型預(yù)后差異不斷縮小，IHC分型的預(yù)后價值受到質(zhì)疑。然而，絕大多數(shù)IHC分型預(yù)后研究來自西方國家，本研究進一步探討IHC分型在我國DLBCL中的預(yù)后價值。
　　方法：本研究共納入244例2006年2月至2014年1月我院病理科診斷的初診DLBCL患者。運用IHC檢測患者活檢石蠟組織標本中4種IHC分型中相關(guān)抗體表達情況。聯(lián)合IHC與間期

3、熒光原位雜交(FISH)檢測MYC與BCL2基因重排及蛋白表達情況。通過卡方檢驗、Fisher精確概率法和相關(guān)性分析，比較了4種IHC分型之間的一致性與差異。在144例接受化學免疫治療的患者中，分析4種IHC分型在DLBCL中的預(yù)后價值，并聯(lián)合MYC或BCL2基因異常優(yōu)化IHC分型的預(yù)后價值。
　　結(jié)果：在244例初診DLBCL患者中，4種IHC分型（Hans分型、Choi分型、Tally分型和Visco-Young分型）中GCB

4、型與非GCB型的例數(shù)分別為:99和145例119和125例、69和175例、107例和137例。4種IHC分型間一致性為63.52％(155/244)。其中Choi分型與Visco-Young分型一致性最好(95.08％，x2=200.178，κ=0.901)。Choi分型與Tally分型一致性最差(69.67％，x2=44.090，κ=0.387)。在化學免疫治療時代，無論是COO相關(guān)蛋白或IHC分型，預(yù)后價值均有限。利用MYC基因異

5、常(MA)，我們建立了MA分型。伴有MA患者的總生存(OS)（中位OS:25.7月vs.未達到，P＜0.0001）和無進展生存(PFS)（中位PFS:14.4月vs.未達到，P＜0.0001）均顯著短于非MA患者。
　　結(jié)論：MYC基因異常等非COO相關(guān)標志具有重要的預(yù)后價值，在DLBCL預(yù)后判斷上優(yōu)于傳統(tǒng)IHC分型。有效的驗證與合理的運用下，有望成為DLBCL預(yù)后體系的重要組成部分。
　　第二部分：CD10+MUM1+與

6、CD10-BCL6-MUM1-彌漫大B細胞淋巴瘤的獨特臨床特征與預(yù)后價值。
　　目的：利用IHC，Hans分型運用3種COO標記的表達情況可將DLBCL分為GCB型和非GCB型。兩者具有不同的生物學行為和病理特征。然而，化學免疫治療時代，Hans分型的預(yù)后價值頗有爭議。本研究擬分析Hans分型中CD10+MUM1+（雙陽組）與CD10-BCL6-MUM-（三陰組）亞組的臨床特征與預(yù)后價值。
　　方法：本研究共納入了601例2

7、006年2月至2014年10月我院病理科診斷的初診DLBCL患者。利用IHC檢測Hans分型中的相關(guān)蛋白表達，分析雙陽組與除雙陽組外的GCB型及非GCB型間、三陰組與除三陰組外的非GCB型及GCB型間的臨床與病理學特征差異。分別在21例雙陽組和三陰組患者中，利用IHC檢測了其它3種IHC分型（Choi分型、Tally分型和Visco-Young分型），分析不同IHC分型間的差異。對306例接受化學免疫治療的患者，分析CD10+MUM1+

8、與除CD10+MUM1+亞組外的GCB型及非GCB型間、CD10-BCL6-MUM-亞組與除CD10-BCL6-MUM-亞組外的非GCB型及GCB型間的預(yù)后差異。
　　結(jié)果：在601例DLBCL中，雙陽組的發(fā)生率為13.3％(80/601，95％CI:10.7％～16.3％)。其中61.9％(13/21)患者在Hans分型為GCB型，而在Tally分型被分為non-GCB型，Choi分型與Visco-Young分型結(jié)果與Hans基

9、本一致。三陰組的發(fā)生率為8.8％(53/601，95％CI:6.7％～11.4％)。其中52.4％(11/21)患者在Hans分型為非GCB型，而在Tally分型被分類為GCB型，Choi分型與Visco-Young分型結(jié)果與Hans基本一致。依據(jù)Hans分型，本研究中GCB型的預(yù)后仍顯著優(yōu)于非GCB組。然而，雙陽組與三陰組與其原始COO亞型具有不同的臨床特征與預(yù)后。雙陽組的OS(中位OS:均未達到，P=0.3650)與PFS（中位PF

10、S:47.0月vs.32.7月，P=0.0878）與非GCB組相似，而三陰組的OS（中位OS:均未達到，P=0.9278）與PFS（中位PFS:均未達到，P=0.9420）與GCB相似。
　　結(jié)論：盡管Hans分型在化療免疫治療時代仍具有一定的預(yù)后價值，但準確識別Hans分型中的特殊預(yù)后亞組，有助于臨床上更好進行預(yù)后分層治療。
　　第三部分：MYG或BCL2基因拷貝數(shù)異常在彌漫大B細胞淋巴瘤中的重要預(yù)后價值。
　　目的

11、：DLBCL是最常見的NHL。國外報道顯示，MYC基因異常伴有BCL2或（和）BCL6基因異常的患者具有極差的預(yù)后。然而，國內(nèi)相關(guān)研究甚少，MYC、BCL2與BCL6基因的預(yù)后價值有待證實。本研究探討MYC等基因異常在中國DLBCL中的發(fā)生率及預(yù)后意義。
　　方法：共收集246例2006年2月至2014年1月我院病理科診斷的初診DLBCL患者。利用IHC與FISH中檢測患者活檢石蠟組織標本中MYC、BCL2和BCL6蛋白表達，基因

12、重排與基因拷貝數(shù)情況。分析MYC或BCL2拷貝數(shù)異常(CNA)、基因重排、蛋白表達與的預(yù)后價值。比較MYC或BCL2基因CNA、基因重排、蛋白表達間的預(yù)后差異。并聯(lián)合MYC與BCL2或BCL6基因，分析雙重CNA、雙重打擊淋巴瘤(DHL)與蛋白共表達（MYC與BCL2蛋白共表達或MYC與BCL6蛋白共表達）間的預(yù)后差異。采用多因素COX回歸方法，分析MYC基因CNA、BCL2基因CNA及雙重基因CNA的預(yù)后價值。
　　結(jié)果：MYC

13、基因CNA、基因重排或蛋白表達均預(yù)后不良。其中MYC基因CNA患者的OS（中位OS:15.8月vs.未達到，P＜0.0001）與PFS（中位PFS:6.1月vs.29.0月，P＜0.0001）顯著低于陰性患者。然而，BCL2基因重排與蛋白無顯著預(yù)后意義。但伴BCL2基因CNA患者的OS（中位OS:24.1月vs.未達到，P＜0.0001）及PFS（中位PFS:13.2月vs.74.7月，P＜0.0001）顯著短于陰性患者。MYC或BCL

14、2基因獲得（3-4拷貝數(shù)）與基因擴增（≥5拷貝數(shù)）之間生存無顯著性差異。MYC基因CNA與基因重排或蛋白表達間預(yù)后相似（中位OS:15.8月vs.18.3月vs.23.0月，P=0.1228;中位PFS:6.1月vs.9.7月vs.11.6月，P=0.2750)。然而，伴有BCL2基因CNA患者OS（中位OS:24.1月vs.未達到vs.未達到，P=0.0021）與PFS（中位PFS:13.2月vs.37.7月vs.20.7月，P=0.

15、0008）均顯著短于BCL2基因重排或BCL2蛋白表達患者。MYC基因CNA伴BCL2基因CNA與經(jīng)典DHL或蛋白共表達具有相似的OS及PFS。多因素COX回歸分析顯示，MYC基因CNA（除外PFS）、BCL2基因CNA和雙重基因CNA是OS與PFS的獨立預(yù)后因素。
　　結(jié)論：伴有MYC或BCL2基因CNA患者預(yù)后極差。此類患者需要更加強烈的化療方案。
　　第四部分：EB病毒陽性彌漫大B細胞淋巴瘤預(yù)后不良與年齡無關(guān)。

16、　　目的：世界衛(wèi)生組織(WHO)造血與淋巴組織腫瘤分類中對EB病毒(EBV)陽性DLBCL的年齡限定為大于50歲的老年患者。多數(shù)研究顯示，老年EBV陽性DLBCL常提示預(yù)后不良。最近研究顯示，小于50歲的年輕EBV陽性DLBCL患者同樣存在。但年輕EBV陽性DLBCL的預(yù)后價值報道不一。本研究探討EBV陽性DLBCL的預(yù)后價值及其與患者年齡的關(guān)系。
　　方法：收集了250例2006年7月至2014年12月我院病理科診斷的初診DLB

17、CL標本，所有患者均接受了利妥昔單抗為基礎(chǔ)的化學免疫治療。利用患者血清標本檢測各項臨床預(yù)后指標，利用IHC與FISH在患者活檢石蠟組織標本中檢測預(yù)后相關(guān)蛋白表達及基因重排情況。分析EBV陽性DLBCL與上述臨床、病理學及遺傳學預(yù)后指標的相關(guān)性。針對不同年齡亞組，縱向分析老年組與年輕組EBV陽性DLBCL與上述預(yù)后相關(guān)指標的關(guān)系，橫向分析老年組與年輕組EBV陽性DLBCL之間在上述預(yù)后相關(guān)指標上的差異。通過生存分析，進一步橫向及縱向比較上

18、述亞組在預(yù)后上的差異。
　　結(jié)果：老年組和年輕組的EBV編碼RNA(EBER)檢測陽性率分別為11.4％(19/166)和8.3％(7/84)，兩組陽性率無顯著性差異(P=0.466)。無論老年組或年輕組，EBV陽性DLBCL具有相似的不良臨床及病理學特征，組間各指標均未見顯著差異。EBV陰性DLBCL患者OS（中位OS:老年組:37個月vs.未達到，P=0.0337;年輕組:36.5個月vs.未達到，P＜0.0001）及PFS(

19、中位PFS:老年組:20.7個月vs.未達到，P＜0.0001;年輕組:20.5個月vs.未達到，P=0.0010)顯著優(yōu)于EBV陽性患者。老年組與年輕組之間生存未見顯著性差異（老年組vs.年輕組:中位OS:37月vs.36.5月，P=0.8058;中位PFS:20.7月vs.20.5月，P=0.8323)。
　　結(jié)論：論老年組或年輕組，EBV陽性DLBCL具有相似的臨床病理學特征和不良預(yù)后，兩組間無顯著性差異。因此，我們認為不應(yīng)