保障措施的實質(zhì)要件及其實踐之比較——以美國“201條款”和歐盟“3285-94號條例”為例.pdf

1、在GATT/WTO為代表的國際多邊經(jīng)貿(mào)體制的推動下，各國經(jīng)貿(mào)法律體制的趨同化以及主權(quán)原則相應(yīng)變化已是國際社會的大勢。然而，所謂的“法律全球化”趨勢卻限制了發(fā)展中國家法律制度的創(chuàng)新空間和國家主權(quán)意志的自由空間，使各國特別是發(fā)展中國家法律制度只能在基本順應(yīng)國際社會主流價值觀念和趨勢的有限空間中進(jìn)行，國際主權(quán)受到限制。 保障措施制度(Safeguards Measures)作為GATT/WTO多邊貿(mào)易體制中的重要"例外條款”，與反傾銷

2、、反補貼同為多邊貿(mào)易體制中的貿(mào)易救濟(jì)措施，在實踐中具有一定程度的互相替代性，但各自具有獨特的政策目標(biāo)和理論基礎(chǔ)。在GATT/WTO推動下，貿(mào)易壁壘趨于弱化、外貿(mào)自由度日益提高了外貿(mào)制度趨同現(xiàn)象的發(fā)生.美國和歐盟同為GATT/WTO的成員方，理應(yīng)依照WTO《保障措施協(xié)議》對各自保障措施法規(guī)進(jìn)行修訂并使其在本國及本地區(qū)有效實施。然而，美歐兩方在保障措施制度中認(rèn)定有關(guān)實質(zhì)要件及其實踐卻存在較多差異。本文之所以選擇美國、歐盟的保障措施制度中的實

3、體要件及其實踐進(jìn)行比較，是因為它們在世界經(jīng)貿(mào)體制中極具代表性，他們各自的經(jīng)貿(mào)立法對其他國家具有示范作用。筆者通過以上主題的比較研究，試圖探詢GATT/WTO體制下歐美的保障措施制度立法及其實踐的本質(zhì)。本文具體結(jié)構(gòu)如下： 第一部分，從經(jīng)濟(jì)、政治及法理三個角度對保障措施的設(shè)立動機(jī)進(jìn)行初淺地分析。闡釋保障措施制度的設(shè)立對于保護(hù)一國經(jīng)濟(jì)利益存在一定現(xiàn)實和理論基礎(chǔ)。 第二部分，簡要介紹美國"201條款”與歐盟“3285/94號條例