網(wǎng)約車(chē)法律規(guī)制研究——以共享經(jīng)濟(jì)為視角.pdf

1、自網(wǎng)約車(chē)問(wèn)世以來(lái)，在為人們出行帶來(lái)便利的同時(shí)，也引發(fā)了諸如司機(jī)罷工、監(jiān)管空白等社會(huì)與法律問(wèn)題，社會(huì)各界對(duì)此褒貶不一。有人認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)是共享經(jīng)濟(jì)的代表，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的典型，也有人認(rèn)為其只是披著共享經(jīng)濟(jì)外衣的超級(jí)租賃公司，只不過(guò)是傳統(tǒng)出租車(chē)的互聯(lián)網(wǎng)化，理論的分歧以及政策的沖突都令對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)地位的法律定性爭(zhēng)議不斷。
　　本研究主要內(nèi)容包括：⑴要明確網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的性質(zhì)，首先要明確究竟什么是共享經(jīng)濟(jì)，所謂共享經(jīng)濟(jì)，正如其名，擁有著“共享”與“經(jīng)濟(jì)

2、”兩方面的屬性，缺一不可。很多人過(guò)于重視共享屬性，卻忽略了經(jīng)濟(jì)屬性的重要性，將順風(fēng)車(chē)這種公益模式作為共享經(jīng)濟(jì)的代表。順風(fēng)車(chē)的確擁有著諸多不可替代的優(yōu)勢(shì)，然而不以盈利為目的，又豈能算是一種經(jīng)濟(jì)模式？當(dāng)前政策將除順風(fēng)車(chē)之外的網(wǎng)約車(chē)納入到了統(tǒng)一的規(guī)范體系之中，卻忽視了目前網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)由專(zhuān)職司機(jī)與兼職司機(jī)共同組成的現(xiàn)實(shí)情況，專(zhuān)職司機(jī)以此為業(yè)，全職營(yíng)運(yùn)，與共享經(jīng)濟(jì)利用閑置資源的最大特性明顯有悖，已喪失“共享屬性”，唯有在閑暇之余，借共享車(chē)輛獲得額外

3、收入?yún)s并不依賴(lài)此為收入來(lái)源的兼職司機(jī)才可謂真正兼?zhèn)洹肮蚕怼迸c“經(jīng)濟(jì)”屬性，將這二者適用相同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制顯然并不合適。當(dāng)前的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)實(shí)際存在著專(zhuān)職型網(wǎng)約車(chē)、共享型網(wǎng)約車(chē)和公益型順風(fēng)車(chē)三種模式，而不同運(yùn)營(yíng)模式之下平臺(tái)所處地位也相應(yīng)不同。⑵平臺(tái)的發(fā)展與司機(jī)的利益息息相關(guān)，然而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代復(fù)雜的用工關(guān)系令平臺(tái)與司機(jī)之間的關(guān)系晦暗不明，當(dāng)發(fā)生事故引起糾紛時(shí)往往很難準(zhǔn)確判定雙方責(zé)任如何分擔(dān)，為了避免因此而引發(fā)的相關(guān)訴訟爭(zhēng)議，必須明確雙方之間究竟

4、是否為勞動(dòng)關(guān)系，共享型網(wǎng)約車(chē)的車(chē)主，究竟應(yīng)否算作平臺(tái)的員工？要界定勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)從其本質(zhì)著手，而勞動(dòng)關(guān)系的根本屬性便在于從屬性，分析共享型網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式，可以發(fā)現(xiàn)雙方從屬性很弱，平臺(tái)對(duì)司機(jī)掌控性不強(qiáng)，司機(jī)也是以工作成果而非工作過(guò)程獲得報(bào)酬，因此將雙方認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系其實(shí)并不適合。在Uber的發(fā)源地美國(guó)對(duì)此問(wèn)題各州態(tài)度也不盡相同，相關(guān)司法實(shí)踐圍繞雇員與獨(dú)立承包人的身份爭(zhēng)論不休，更有人提出創(chuàng)造第三類(lèi)別:獨(dú)立勞動(dòng)者，為如何界定雙方法律關(guān)系開(kāi)啟

5、了新的視角和思路。⑶在對(duì)共享型網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)結(jié)束保護(hù)主義監(jiān)管，轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，不再以傳統(tǒng)非此即彼、非黑即白的思維來(lái)制定相關(guān)政策，從“全有全無(wú)型規(guī)制”改為“回應(yīng)型規(guī)制”，根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況制定科學(xué)合理的政策。傳統(tǒng)的價(jià)格、數(shù)量等管制思路雖多為人所詬病，但卻仍有其實(shí)際意義。政府定價(jià)的目的，在于實(shí)現(xiàn)資源配置，達(dá)到社會(huì)總體福利的最大化，為共享型網(wǎng)約車(chē)設(shè)置一個(gè)高于順風(fēng)車(chē)而低于專(zhuān)職出租車(chē)的價(jià)格，可以令三者實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位共存，也可以防止有人

6、以共享之名，行非法營(yíng)運(yùn)之實(shí)。而數(shù)量管制作為規(guī)制機(jī)構(gòu)常用的規(guī)制方法，短時(shí)間取消并不現(xiàn)實(shí)，改革必須循序漸進(jìn)。在數(shù)量管制仍將存在的現(xiàn)階段，無(wú)論是設(shè)定固定的數(shù)量進(jìn)行管制還是設(shè)置嚴(yán)苛的門(mén)檻進(jìn)行變相管控，都存在著一定的弊端，而根據(jù)道路資源進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)，定期調(diào)整相關(guān)車(chē)輛數(shù)量，則可防止有車(chē)無(wú)路或有路無(wú)車(chē)局面的出現(xiàn)。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是應(yīng)當(dāng)逐步放松政府管制，以致最終實(shí)現(xiàn)全面取消數(shù)量管制，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，讓政策的制定以讓改革成果更多的惠及民