言辭犯初探.pdf

1、由言論構(gòu)成的犯罪在歷史上由來已久,從古代有法律以來至今,言論犯罪在各國刑法中都是不可或缺的犯罪類別。在我國刑法學(xué)界中,也慣常以言論犯稱謂此類犯罪,可能是它太司空見慣、順理成章應(yīng)被規(guī)定為犯罪的緣故,學(xué)界除從保護(hù)和限制言論自由的角度對之有所探討外,還未對其展開較為深入地研究。作為一種重要的犯罪類型,后來者大可以在這片空白上開墾耕耘,收獲碩果。
　　本文從“言談舉止”的角度對刑法所規(guī)定的犯罪依行為性質(zhì)加以分類,分為言辭犯和舉止犯,舉止犯

2、專指刑法規(guī)定的行為主體利用身體舉止及依賴工具的物理、化學(xué)作用而實施的犯罪,而把刑法規(guī)定的行為主體利用言談及各種信息傳輸手段傳遞信息的犯罪定義為言辭犯。言辭犯包括常說的言論犯,而又不限于言論犯,是比言論犯范圍更大的一種犯罪類型,它指刑法中所有以表達(dá)傳遞信息的行為方式而構(gòu)成的犯罪,言論犯是從行為形式上界定犯罪類型的,而言辭犯是從信息傳遞的行為本質(zhì)特征上標(biāo)示犯罪類型的,在信息傳遞上它們具有同質(zhì)性,言辭犯其實是更廣義上的言論犯。在信息社會的今天

3、,言論方式已不局限于傳統(tǒng)上的書面或口頭方式,表達(dá)傳遞信息的途徑日益多樣化、科技化,言論自由應(yīng)作擴大化理解,有必要將傳統(tǒng)言論犯的范圍加以擴張,或者引入“言辭犯”這一涵蓋力更強的概念,為了區(qū)別其間,最好是采取后者的方法,仍保留原來的言論犯的概念。使言辭犯與舉止犯作為相對的概念,符合形式邏輯的分類完全劃分原則。本文試圖從規(guī)范刑法學(xué)的角度對言辭犯作出初步的剖析,旨在喚起從“言談舉止”角度對刑法中所規(guī)定犯罪的研究熱潮,讓這朵刑法奇葩綻放出絢麗的光

4、彩。
　　本文共分四個部分:第一部分言論自由的人權(quán)基礎(chǔ)、第二部分外國刑法和我國古代刑法中的言辭犯立法例、第三部分言辭犯的規(guī)范探析、第四部分言辭犯的理論分類。
　　第一部分主要從言論自由及其限度的角度,透析了言論犯罪化的限度,折射出言辭犯罪化的限度應(yīng)貫徹從緊、從嚴(yán)的立法原則,即為了保護(hù)個人利益,促進(jìn)公共利益,在刑事立法上，應(yīng)本著最小地限制自由,最大地保護(hù)、寬容自由的原則,應(yīng)該從言論的動機和直接實害結(jié)果上度量言論是否應(yīng)歸為犯罪,

5、以動機為主兼顧實害,而對言論的其它方面要放開。為了對權(quán)利的最大保護(hù)和促進(jìn)人民整體利益,在言者出于正當(dāng)動機的情形下,言論犯罪化的限度應(yīng)傾向于結(jié)果無價值,相反,如出于不良的政治動機,則言論犯罪化的限度應(yīng)傾向于行為無價值。在刑事立法上應(yīng)本著刑法的目的為維護(hù)社會的正常秩序、保護(hù)人民利益而不得已的原則,盡可能縮小言論犯罪打擊的范圍,盡可能細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、抬高門檻。
　　第二部分對現(xiàn)當(dāng)代外國刑法和我國古代刑法中的言辭犯的立法例進(jìn)行了列舉,旨在說明言

6、辭犯的普遍性及其時代的特殊性、國別性,反映出某些言辭行為在不同國家和時代具有普遍的社會危害性,而某些言辭行為的社會危害性在不同國家和時代的立法者看來是不同的,同樣的言辭行為在不同國家的刑法中有時存在立法上的差異。
　　第三部分從規(guī)范刑法學(xué)的角度對言辭行為和言辭犯作了剖析。在該部分體現(xiàn)了從自然行為、社會行為和刑法行為三個層次來理解刑法中的行為的觀點,三層行為的類屬性都是主體的身體動靜,主張刑法中行為的實質(zhì)側(cè)面是具有刑法意義的身體動靜

7、,形式側(cè)面是刑法所規(guī)定的身體動靜。另外,還對“言辭”的行為性進(jìn)行了論證,區(qū)分了言辭行為、言辭載體、言辭載體物,分析了決定言辭行為社會危害性程度的因素和言辭行為危害社會的方式。在言辭犯與舉止犯的區(qū)別上認(rèn)為言辭犯具有較強的社會性、信息性、手段的變異性和多樣性、較小的社會危害性、作用的間接性的特點。
　　第四部分對言辭犯作了理論上的分類,并對作為言辭犯與不作為言辭犯、不純正言辭犯與純正言辭犯、單一言辭犯與復(fù)合言辭犯、舉動言辭犯與情節(jié)言辭