我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查制度的構(gòu)建.pdf

1、環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展已成為當(dāng)今社會(huì)的主流追求，有效解決環(huán)境資源保護(hù)與社會(huì)發(fā)展之間的矛盾成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。眾所周知，解決這一矛盾的關(guān)鍵在于:在進(jìn)行社會(huì)發(fā)展行為之前就對(duì)其可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，由此催生了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與改革開(kāi)放的深入，民眾關(guān)注的重心從最初的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，轉(zhuǎn)而開(kāi)始關(guān)注生態(tài)文明的建設(shè)。因而社會(huì)各界越來(lái)越關(guān)注環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的實(shí)施狀況，關(guān)注該制度是否能真

2、正起到風(fēng)險(xiǎn)防范的作用。因此，擁有環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批權(quán)的行政機(jī)關(guān)能否在環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作中把住監(jiān)管閥門顯得尤為重要。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度弊端頻現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，最終導(dǎo)致環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度未能發(fā)揮其預(yù)設(shè)作用，違法環(huán)評(píng)屢禁不止，環(huán)評(píng)糾紛不斷，甚至造成公民財(cái)產(chǎn)損失，危及公民人身安全。
　　我國(guó)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度相比其他國(guó)家起步較晚，在理論與實(shí)踐操作中均有些缺失。例如:環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批制度設(shè)計(jì)不健全;環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政審批工作仍

3、處于行政系統(tǒng)內(nèi)部自我約束階段，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制;環(huán)境影響評(píng)價(jià)流于形式;建設(shè)項(xiàng)目未批先建;公眾參與制度的可操作性差;公眾參與權(quán)受到損害時(shí)缺乏救濟(jì)途徑;違反環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度法律后果過(guò)輕等。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致上述問(wèn)題最大的原因是未將司法審查引進(jìn)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中。眾所周知，美國(guó)是一個(gè)極其重視司法審查的國(guó)家，其環(huán)境影響評(píng)價(jià)能取得成功多半是得益于其完善的司法審查體系，而且在世界范圍內(nèi)影響巨大，德國(guó)、韓國(guó)先后都制定了環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查機(jī)制，我國(guó)港臺(tái)

4、地區(qū)也根據(jù)自身情況對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查作出了規(guī)定，并已取得明顯成效。而我國(guó)在此領(lǐng)域尚屬空白，司法機(jī)關(guān)未能在環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作中起到任何作用，實(shí)在是制度設(shè)計(jì)上的重大弊端，也正是因此才導(dǎo)致環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批完全是處于內(nèi)部監(jiān)督之下，行政權(quán)力恣意行使，使環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的優(yōu)越性無(wú)法有效發(fā)揮，由此引發(fā)了本文對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查制度這一課題的探討研究。我國(guó)應(yīng)盡早將建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查制度提上議程，重視司法機(jī)關(guān)的作用，以司法權(quán)威對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行有效

5、監(jiān)督，將司法和執(zhí)法相結(jié)合，保障公眾在環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的參與權(quán)，確保環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政審批決定的合法性、科學(xué)性，保護(hù)環(huán)境免遭破壞。
　　環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查是指當(dāng)我國(guó)環(huán)境行政主管部門的行政審批行為違反法律規(guī)定，已經(jīng)或者即將對(duì)環(huán)境或者公共利益造成重大損害時(shí)，適格的主體有權(quán)向法院提起行政訴訟，由法院依法對(duì)該行政行為進(jìn)行司法審查。本文從我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的理論研究出發(fā)，具體分析了我國(guó)當(dāng)前環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的發(fā)展概況、存在的問(wèn)題，對(duì)比外國(guó)環(huán)境影響評(píng)

6、價(jià)制度設(shè)計(jì)，并在借鑒國(guó)外及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了解決方案，即建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查制度，利用司法手段保障環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的有效實(shí)施，并對(duì)建立該制度的必要性及可行性進(jìn)行了具體論述，提出了具體方案。
　　在我國(guó)建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查制度首先要明確四項(xiàng)原則:一是窮盡救濟(jì)原則。利害關(guān)系人必須用盡救濟(jì)手段后方可向法院起訴請(qǐng)求對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)進(jìn)行司法審查。二是利益平衡原則，司法機(jī)關(guān)在審查中對(duì)生態(tài)文明利益與社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行衡

7、量時(shí)應(yīng)兼顧平衡。三是全面審查原則。簡(jiǎn)單的實(shí)體性審查仍然不能保證行政權(quán)力不被濫用，實(shí)體性審查與程序性審查結(jié)合才能有效防止行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)無(wú)限擴(kuò)張。四是禁止權(quán)利濫用原則。不但要求利害關(guān)系人謹(jǐn)慎使用訴訟權(quán)利，避免濫用現(xiàn)象，還要求司法機(jī)關(guān)慎用權(quán)利，避免司法權(quán)過(guò)多干預(yù)行政權(quán)。上述四個(gè)原則應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查制度的基本原則，貫穿司法審查的始終。
　　對(duì)我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查的制度設(shè)計(jì)，就是要在堅(jiān)持上述四項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的

8、具體國(guó)情，對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查作出具體規(guī)定。具體包括以下幾個(gè)方面:第一，任何制度的存在都要求有法律依據(jù)作為前提，所以必須通過(guò)立法對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)司法審查進(jìn)行明確規(guī)定，才能保證該法律存在的合法性，司法機(jī)關(guān)才能對(duì)行政機(jī)關(guān)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批行為進(jìn)行依法監(jiān)督。第二，確定司法審查的申請(qǐng)主體的范圍，現(xiàn)有訴訟法律對(duì)適格原告限制較大，利害關(guān)系人的合法權(quán)利無(wú)法得到救濟(jì)。第三，為避免司法力量的浪費(fèi)以及行政權(quán)的擱置，應(yīng)設(shè)置司法審查前置程序，貫徹窮盡救濟(jì)原則。