哈特的描述性方法論之檢省.pdf

1、哈特主張其法理學(xué)是描述性的，與規(guī)范性法理學(xué)分屬于兩種不同的事業(yè)，此即為描述性命題。但是，關(guān)于何謂“描述性”卻是眾說紛紜，至少存在三種不同的解讀：法律社會(huì)學(xué)的實(shí)證性、標(biāo)準(zhǔn)語義學(xué)的描述性和自然科學(xué)的客觀性。然而，由于沒有數(shù)據(jù)予以支撐，或者因缺乏方法論上的抱負(fù)，或者因違背法律的人為屬性，這些解讀均無法得到辯護(hù)。本著最佳解釋的原則，“描述性”可被解釋為社會(huì)理解命題，即主張法理論的任務(wù)與性質(zhì)僅僅在于價(jià)值中立地理解法律與社會(huì)，而不試圖去證立某種政治

2、道德價(jià)值。
　　理解法律需以詮釋內(nèi)在觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，而對(duì)內(nèi)在觀點(diǎn)的詮釋依賴于描述性詮釋方法。試圖在完全忽略實(shí)踐觀點(diǎn)的行為主義和完全參與實(shí)踐的建構(gòu)性詮釋方法之間尋求平衡的描述性詮釋面臨著諸多困境：描述性詮釋方法試圖通過詮釋實(shí)踐陳述以理解人們的觀點(diǎn)，但是實(shí)踐陳述本身的復(fù)雜性，致使陳述與觀點(diǎn)無法保證一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系；描述性詮釋方法無從判斷它所詮釋的觀點(diǎn)是事實(shí)上正確的觀點(diǎn)；嘗試通過詮釋人們的觀點(diǎn)來理解法律這一方法本身是可疑的。因此，描述性詮釋方

3、法自身都搖搖欲墜，更是無法為社會(huì)理解命題的實(shí)現(xiàn)提供有力的支撐。
　　詮釋內(nèi)在觀點(diǎn)是理解法律的前提，這是一個(gè)何種性質(zhì)的判斷呢？描述性命題將之定性為確立法理論邏輯起點(diǎn)的間接評(píng)價(jià)而非道德評(píng)價(jià)，即堅(jiān)稱內(nèi)在觀點(diǎn)具備某種重要性因而應(yīng)作為法理論的邏輯起點(diǎn)。然而，間接評(píng)價(jià)并不具有恰當(dāng)?shù)恼归_方式：法律作為獨(dú)特的社會(huì)組織形式，包含大量的粗糙的社會(huì)事實(shí)，間接評(píng)價(jià)無法從中擷取出重要的或本質(zhì)性的具體特征；通過反映實(shí)踐者的觀點(diǎn)，并不能證明內(nèi)在觀點(diǎn)的極端重要性

4、；企圖借助直接評(píng)價(jià)問題來論證某個(gè)邏輯起點(diǎn)的重要性，將陷入直接評(píng)價(jià)與間接評(píng)價(jià)的循環(huán)論證當(dāng)中；雖然法律的實(shí)踐特性為人們所共享，但是這并不能賦予內(nèi)在觀點(diǎn)在法理論中的核心地位。
　　深究哈特的論證路徑，內(nèi)在觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上扮演著將指引功能內(nèi)化為法律的本質(zhì)功能的角色，從而使得訴諸內(nèi)在觀點(diǎn)與指引功能成為理解法律的必然途徑。這種功能論證的背后，暗藏著哈特對(duì)于效率價(jià)值的偏愛，以及他所立足的形式法治觀。這表明哈特并不是價(jià)值中立地描述法律，而是在其理論深處