預防性不作為訴訟研究.pdf

1、從世界范圍來看，消極性的事后救濟、暫時性的事中救濟、預防性的事前救濟互相不可替代，共同構成對相對人全面及時及富有成效的權利保護體系。毋庸置疑，我國已經基本具備了前兩種保護方式，但對預防性權利保護仍有所欠缺。這就使得在因行為一經作成將立即造成不可回復之損害的情形下，因我國法制并無事前救濟之訴訟類型，則人們僅能坐視損害的發(fā)生。如此，所謂權利的有效保障原則將被架空。是以，我國行政訴訟制度上應設計適當之訴訟類型，將預防性不作為訴訟制度予以納入，

2、于權利發(fā)生侵害以前提供救濟，方能避免因訴訟種類的欠缺而求助無門，進而促進權利保護救濟的實效性。
　　筆者依循“是什么－為什么－怎么辦”的傳統(tǒng)邏輯體系對本文作出結構上的寫作安排。本文除引言和結語外，共分為四個部分。第一部分為預防性不作為訴訟之界說，著重解決“是什么”的問題，包括對其概念的重新界定并在此基礎上引申出其基本特征，并就其所屬的訴訟類型進行了重新的定位，使一個非法定訴訟類型的面目逐漸清晰。第二部分為兩大法系預防性不作為訴訟之

3、考察。如前所述，我國現有行政訴訟中并無預防性的事前救濟類型，然而該救濟模式在域外無論從理論構造上還是實務運作上都已趨近成熟，因此藉由兩大法系比較法分析，考察其在域外國家容許性的爭議、訴訟類型定位、適用范圍、適用條件等，為我國提供借鑒之資。接下來兩個部分為文章的關鍵部分。第三部分為預防性不作為訴訟建構之正當性與可行性證成，著重解決“為什么”的問題。通過解釋其建構基礎、考量其價值所在，證成其建構的正當性；通過解釋其理論上、現實的可行性，證成