預(yù)防性不作為訴訟研究.pdf

1、從世界范圍來看，消極性的事后救濟(jì)、暫時性的事中救濟(jì)、預(yù)防性的事前救濟(jì)互相不可替代，共同構(gòu)成對相對人全面及時及富有成效的權(quán)利保護(hù)體系。毋庸置疑，我國已經(jīng)基本具備了前兩種保護(hù)方式，但對預(yù)防性權(quán)利保護(hù)仍有所欠缺。這就使得在因行為一經(jīng)作成將立即造成不可回復(fù)之損害的情形下，因我國法制并無事前救濟(jì)之訴訟類型，則人們僅能坐視損害的發(fā)生。如此，所謂權(quán)利的有效保障原則將被架空。是以，我國行政訴訟制度上應(yīng)設(shè)計適當(dāng)之訴訟類型，將預(yù)防性不作為訴訟制度予以納入，

2、于權(quán)利發(fā)生侵害以前提供救濟(jì)，方能避免因訴訟種類的欠缺而求助無門，進(jìn)而促進(jìn)權(quán)利保護(hù)救濟(jì)的實(shí)效性。
　　筆者依循“是什么－為什么－怎么辦”的傳統(tǒng)邏輯體系對本文作出結(jié)構(gòu)上的寫作安排。本文除引言和結(jié)語外，共分為四個部分。第一部分為預(yù)防性不作為訴訟之界說，著重解決“是什么”的問題，包括對其概念的重新界定并在此基礎(chǔ)上引申出其基本特征，并就其所屬的訴訟類型進(jìn)行了重新的定位，使一個非法定訴訟類型的面目逐漸清晰。第二部分為兩大法系預(yù)防性不作為訴訟之

3、考察。如前所述，我國現(xiàn)有行政訴訟中并無預(yù)防性的事前救濟(jì)類型，然而該救濟(jì)模式在域外無論從理論構(gòu)造上還是實(shí)務(wù)運(yùn)作上都已趨近成熟，因此藉由兩大法系比較法分析，考察其在域外國家容許性的爭議、訴訟類型定位、適用范圍、適用條件等，為我國提供借鑒之資。接下來兩個部分為文章的關(guān)鍵部分。第三部分為預(yù)防性不作為訴訟建構(gòu)之正當(dāng)性與可行性證成，著重解決“為什么”的問題。通過解釋其建構(gòu)基礎(chǔ)、考量其價值所在，證成其建構(gòu)的正當(dāng)性；通過解釋其理論上、現(xiàn)實(shí)的可行性，證成