左翼文學(xué)：從階級(jí)話語(yǔ)到民族話語(yǔ).pdf

1、20世紀(jì)30年代左翼文學(xué)以鮮明的革命意識(shí)、階級(jí)話語(yǔ)為主導(dǎo)，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上占據(jù)極其重要的位置。關(guān)于它如何發(fā)生，如何承接20年代文學(xué)革命，學(xué)界已有不少成果；但關(guān)于它的走向，如何轉(zhuǎn)向40年代抗戰(zhàn)文學(xué)，學(xué)界并無(wú)多少關(guān)注。
　　 本文就是要梳理左翼文學(xué)由階級(jí)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向民族話語(yǔ)的復(fù)雜過(guò)程，探討、分析這一過(guò)程中的分歧與爭(zhēng)議。一方面是左翼文學(xué)界內(nèi)部在從階級(jí)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向民族話語(yǔ)時(shí)產(chǎn)生的分歧，另一方面是左翼文學(xué)界和右翼文人在民族話語(yǔ)上的對(duì)立。本文分為

2、兩個(gè)大的部分，即上下兩編的內(nèi)容。上編主要探討左翼文學(xué)的民族話語(yǔ)如何形成以及對(duì)于期間所引發(fā)的爭(zhēng)議的分析，下編是考察這些爭(zhēng)議如何結(jié)束以及對(duì)于左翼民族話語(yǔ)最終指向的探微。同時(shí)，在上下兩部分的內(nèi)容中，又處處兼及整個(gè)左翼文學(xué)和國(guó)民黨右翼文學(xué)在民族話語(yǔ)上的分歧與對(duì)立。
　　 具體說(shuō)來(lái)，上編首先分析探討“國(guó)防文學(xué)”口號(hào)的產(chǎn)生、意義以及所存在的問(wèn)題。“國(guó)防文學(xué)”口號(hào)的提出，是左翼文學(xué)從階級(jí)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向民族話語(yǔ)的發(fā)端，這一口號(hào)是在黨的政策指引下配套“

3、國(guó)防政府”主張而被提出，并以黨團(tuán)組織名義貫徹和宣傳。這就造就了“國(guó)防文學(xué)”的迅速流行和擴(kuò)展，另一方面，也因此形成了對(duì)作家實(shí)際的人生體驗(yàn)、文學(xué)感受的擠壓。接著是有關(guān)左翼文人心目中的“國(guó)防文學(xué)”題材、作品的分析解讀。過(guò)去我們?cè)谡務(wù)摗皣?guó)防文學(xué)”時(shí)，更多關(guān)注于其政治路線是非的厘定。的確，要探討“國(guó)防文學(xué)”，就不能忽視其背后的政治政策因素，但這畢竟只是一個(gè)方面?！皣?guó)防文學(xué)”盡管是配套黨的國(guó)防政府主張，但它一經(jīng)提出，就有在文藝上的界定和把握：什么樣

4、的文學(xué)作品屬于“國(guó)防文學(xué)”，什么樣的作品不屬于，“國(guó)防文學(xué)”應(yīng)該寫什么，如何寫?為此，“國(guó)防文學(xué)”提倡者列舉了一系列他們心目中的樣板作品和題材領(lǐng)域，獲得較多認(rèn)可的是蘇聯(lián)作品《對(duì)馬》、岳飛題材、夏衍的《賽金花》。然而在左翼陣營(yíng)中，魯迅等人對(duì)于上述作品和題材的理解與“國(guó)防文學(xué)”提倡者有很大不同。正因?yàn)檫@些不同見(jiàn)解，才有了左翼內(nèi)部民族話語(yǔ)的分歧，也就有了“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)的形成以及由此引發(fā)的“兩個(gè)口號(hào)”論爭(zhēng)。對(duì)于這場(chǎng)論爭(zhēng)，學(xué)界過(guò)去

5、更多關(guān)注于政策是非的厘定，或如何分析兩派“誤會(huì)”的產(chǎn)生，這實(shí)際上模糊了左翼文學(xué)從階級(jí)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向民族話語(yǔ)時(shí)分歧的焦點(diǎn)。左翼文學(xué)界民族話語(yǔ)分歧實(shí)質(zhì)是選擇信奉政策至上還是堅(jiān)守個(gè)人主體性的問(wèn)題。魯迅是堅(jiān)守個(gè)人主體性的代表，這就使得他不僅和“國(guó)防文學(xué)”提倡者在民族話語(yǔ)上有所分歧，也和同是贊成“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)的馮雪峰有所不同。通過(guò)對(duì)“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)的再解讀，通過(guò)對(duì)魯迅和馮雪峰的差異的分析，我們不僅可以看到左翼文學(xué)從階級(jí)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向民族話語(yǔ)的

6、復(fù)雜性，也能更深入洞悉左翼民族話語(yǔ)分歧的本質(zhì)。
　　 左翼文學(xué)界民族話語(yǔ)分歧焦點(diǎn)在于魯迅，魯迅的逝世也使得分歧有可能走向結(jié)束。事實(shí)上也是如此，真正開(kāi)始形成左翼文人“不計(jì)前嫌”地走在一起，正是大家開(kāi)始共同投入到追悼魯迅的活動(dòng)中，展開(kāi)了民族話語(yǔ)宣揚(yáng)?！爸袊?guó)高爾基”成為左翼對(duì)于魯迅的蓋棺論定，這一稱號(hào)也蘊(yùn)含了階級(jí)性、民族性以及世界性的復(fù)雜糾纏。魯迅之后郭沫若成為文藝界的民族旗幟，甚至他比魯迅具有更廣泛的認(rèn)可性，畢竟，郭沫若曾獲得國(guó)民黨

7、方面的高度認(rèn)可。左翼文化界堅(jiān)定不移地推舉郭沫若為進(jìn)步文化界的領(lǐng)袖，并以黨組織的名義向左翼文化界內(nèi)部傳達(dá)，這也意味著左翼文藝界因先前民族話語(yǔ)產(chǎn)生的分歧，在以郭沫若為首的名義下得到一定程度的解決。郭沫若從革命文學(xué)的代表到民族旗幟的象征再到被認(rèn)為是左翼新文化的前進(jìn)方向，這大約可以被視為左翼文人尤其是國(guó)統(tǒng)區(qū)左翼文人共同文化選擇的體現(xiàn)。標(biāo)志著左翼文學(xué)民族話語(yǔ)最終走向的是新啟蒙運(yùn)動(dòng)以及由這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的連貫反應(yīng)。新啟蒙是由陳伯達(dá)最早在聲援支持“國(guó)防

8、文學(xué)”時(shí)所提出，它不僅是對(duì)過(guò)去五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判繼承，也有把馬克思主義理論民族化、現(xiàn)實(shí)化的傾向。爾后在延安，新啟蒙運(yùn)動(dòng)者幫助毛澤東真正開(kāi)展了馬克思主義中國(guó)化的工作。雖然這些都是思想文化上民族化的體現(xiàn)，但有了這一中國(guó)化、民族化的思想文化理論支撐，很自然事實(shí)上也很快就波及文學(xué)領(lǐng)域。這就是由延安所引發(fā)的文藝界民族形式運(yùn)動(dòng)，文藝界民族形式運(yùn)動(dòng)也可視為左翼文學(xué)民族話語(yǔ)的最終走向。
　　 最后本文以“余論”的形式探討黨中央和一些領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于左