失去衡平法的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)之性質(zhì)及其應(yīng)用研究.pdf

1、起源于中世紀(jì)英國(guó)的信托,在英美法系國(guó)家得到了十分廣泛的應(yīng)用。特別是二十世紀(jì)以來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展和公眾財(cái)富的日益增長(zhǎng),信托制度受到了越來(lái)越多的關(guān)注,許多大陸法系國(guó)家(如日本、韓國(guó))先后對(duì)這項(xiàng)制度進(jìn)行了移植。在英美法系中,信托財(cái)產(chǎn)管理與收益相分離表現(xiàn)為受托人與受益人分享普通法和衡平法上的“雙重所有權(quán)”,但正是這種雙重所有權(quán)的構(gòu)造,使得堅(jiān)持“一物一權(quán)”的大陸法系國(guó)家在移植信托制度時(shí)遭遇了巨大的理論障礙。文章圍繞信托管理與收益相分離的

2、制度設(shè)計(jì),采用歷史、比較、理論分析等方法,嘗試通過(guò)引入“準(zhǔn)物權(quán)”的概念,避免大陸法系絕對(duì)的所有權(quán)理論與英美法系“雙重所有權(quán)”理論的沖突,從而實(shí)現(xiàn)在傳統(tǒng)民法理論框架下對(duì)信托制度的引進(jìn)并解決實(shí)踐中的諸多難題。
　　 文章共分為四個(gè)部分:第一部分信托制度的歷史沿革與基本原理,第二部分離開(kāi)衡平法的信托財(cái)產(chǎn)權(quán),第三部分信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì):新型權(quán)利--準(zhǔn)物權(quán),第四部分對(duì)我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用前景的展望。
　　 文章的第一部分追溯了信托的起

3、源與發(fā)展史,介紹了信托的基本原理。通過(guò)還原信托的客觀形態(tài),我們不禁思考:管理與收益相分離的制度設(shè)計(jì)是否可以摘掉“雙重所有權(quán)”這頂大帽子?因此,離開(kāi)衡平法的信托,能否成功的移植到大陸法系國(guó)家,關(guān)鍵就在于如何確保信托財(cái)產(chǎn)由受托人始終為了受益人的利益而進(jìn)行管理或處分,從而保證信托管理與收益相分離的本質(zhì)。
　　 第二、第三部分是文章的重點(diǎn)。對(duì)于大陸法系國(guó)家而言,信托制度作為一種舶來(lái)品,在移植的過(guò)程中各國(guó)產(chǎn)生了不同的信托學(xué)說(shuō)。文章的第二部

4、分通過(guò)對(duì)相關(guān)學(xué)說(shuō)的介紹和評(píng)析、大陸法系相關(guān)制度的設(shè)計(jì)與信托制度的比較分析,對(duì)大陸法系移植信托制度的障礙進(jìn)行了深入剖析:信托制度中對(duì)信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”的安排,無(wú)法用大陸法系所有權(quán)理論尋求解釋或替代。因此,信托制度的移植和應(yīng)用,亟需解決的不是如何確定財(cái)產(chǎn)的歸屬,而在于如何在大陸法系下尋求一種或幾種制度安排,實(shí)現(xiàn)與“雙重所有權(quán)”帶來(lái)的“管理屬性與利益屬性相分離”同樣的效果,從而保證信托制度價(jià)值的發(fā)揮。
　　 第三部分在第二部分的論

5、述基礎(chǔ)上,提出面對(duì)所有權(quán)失靈現(xiàn)象時(shí),我們不妨引入信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造理念,借由信托制度的普遍性和柔性,使物權(quán)法定原則得到緩和,使原有的體系更加開(kāi)放、更具包容性,從而提出信托財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種新型權(quán)利:準(zhǔn)物權(quán)。根據(jù)有關(guān)學(xué)者“近而未達(dá),同類視之”的觀點(diǎn),受托人享有這種不包括收益權(quán)能在內(nèi)的權(quán)利在內(nèi)容上十分接近于物權(quán)法意義上的所有權(quán),受益人的受益權(quán)有很強(qiáng)的對(duì)世性、物權(quán)性(如強(qiáng)制實(shí)施信托的請(qǐng)求權(quán)、追蹤權(quán)等),兩者皆可以稱為“準(zhǔn)所有權(quán)"(準(zhǔn)物權(quán))。它與(完全

6、)所有權(quán)最基本的區(qū)別在于受托人權(quán)利的行使受到受益人受益權(quán)的限制,且不得享有信托財(cái)產(chǎn)的收益；受益人雖得以享有收益卻不能占有、支配信托財(cái)產(chǎn),這也是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的要求。在這一部分,文章著重對(duì)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利的準(zhǔn)物權(quán)性進(jìn)行了論述,提出由信托法將財(cái)產(chǎn)權(quán)分別賦予受托人和受益人,承認(rèn)其為“準(zhǔn)物權(quán)人”,并通過(guò)其他配套制度(如信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、受益人的撤銷權(quán)等)予以制約,從而解決大陸法系民法制度下信托制度的適用問(wèn)題。
　　 第四部分在前文論述的基礎(chǔ)

7、上,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行信托制度立法中信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了反思,對(duì)信托和信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了界定,指出將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)界定為“準(zhǔn)物權(quán)”后,信托制度不僅不會(huì)被物權(quán)法定、一物一權(quán)原則所窒息,反而有望對(duì)所有權(quán)絕對(duì)、物權(quán)債權(quán)二分體系的弊端產(chǎn)生極大的緩和作用；同時(shí),對(duì)具有獨(dú)特權(quán)利構(gòu)造的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐領(lǐng)域(如國(guó)有資產(chǎn)的管理、社會(huì)募捐、土地信托等領(lǐng)域)的應(yīng)用進(jìn)行了展望。
　　 本文的創(chuàng)新之處在于,提出在不破壞物權(quán)債權(quán)二分體系的前提下移植引進(jìn)信托制度時(shí),不