失去衡平法的信托財產(chǎn)權之性質(zhì)及其應用研究.pdf

1、起源于中世紀英國的信托,在英美法系國家得到了十分廣泛的應用。特別是二十世紀以來,隨著經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展和公眾財富的日益增長,信托制度受到了越來越多的關注,許多大陸法系國家(如日本、韓國)先后對這項制度進行了移植。在英美法系中,信托財產(chǎn)管理與收益相分離表現(xiàn)為受托人與受益人分享普通法和衡平法上的“雙重所有權”,但正是這種雙重所有權的構造,使得堅持“一物一權”的大陸法系國家在移植信托制度時遭遇了巨大的理論障礙。文章圍繞信托管理與收益相分離的

2、制度設計,采用歷史、比較、理論分析等方法,嘗試通過引入“準物權”的概念,避免大陸法系絕對的所有權理論與英美法系“雙重所有權”理論的沖突,從而實現(xiàn)在傳統(tǒng)民法理論框架下對信托制度的引進并解決實踐中的諸多難題。
　　 文章共分為四個部分:第一部分信托制度的歷史沿革與基本原理,第二部分離開衡平法的信托財產(chǎn)權,第三部分信托財產(chǎn)權的性質(zhì):新型權利--準物權,第四部分對我國信托財產(chǎn)權應用前景的展望。
　　 文章的第一部分追溯了信托的起

3、源與發(fā)展史,介紹了信托的基本原理。通過還原信托的客觀形態(tài),我們不禁思考:管理與收益相分離的制度設計是否可以摘掉“雙重所有權”這頂大帽子?因此,離開衡平法的信托,能否成功的移植到大陸法系國家,關鍵就在于如何確保信托財產(chǎn)由受托人始終為了受益人的利益而進行管理或處分,從而保證信托管理與收益相分離的本質(zhì)。
　　 第二、第三部分是文章的重點。對于大陸法系國家而言,信托制度作為一種舶來品,在移植的過程中各國產(chǎn)生了不同的信托學說。文章的第二部

4、分通過對相關學說的介紹和評析、大陸法系相關制度的設計與信托制度的比較分析,對大陸法系移植信托制度的障礙進行了深入剖析:信托制度中對信托財產(chǎn)“雙重所有權”的安排,無法用大陸法系所有權理論尋求解釋或替代。因此,信托制度的移植和應用,亟需解決的不是如何確定財產(chǎn)的歸屬,而在于如何在大陸法系下尋求一種或幾種制度安排,實現(xiàn)與“雙重所有權”帶來的“管理屬性與利益屬性相分離”同樣的效果,從而保證信托制度價值的發(fā)揮。
　　 第三部分在第二部分的論

5、述基礎上,提出面對所有權失靈現(xiàn)象時,我們不妨引入信托財產(chǎn)權的構造理念,借由信托制度的普遍性和柔性,使物權法定原則得到緩和,使原有的體系更加開放、更具包容性,從而提出信托財產(chǎn)權是一種新型權利:準物權。根據(jù)有關學者“近而未達,同類視之”的觀點,受托人享有這種不包括收益權能在內(nèi)的權利在內(nèi)容上十分接近于物權法意義上的所有權,受益人的受益權有很強的對世性、物權性(如強制實施信托的請求權、追蹤權等),兩者皆可以稱為“準所有權"(準物權)。它與(完全

6、)所有權最基本的區(qū)別在于受托人權利的行使受到受益人受益權的限制,且不得享有信托財產(chǎn)的收益；受益人雖得以享有收益卻不能占有、支配信托財產(chǎn),這也是信托財產(chǎn)獨立性的要求。在這一部分,文章著重對信托財產(chǎn)權利的準物權性進行了論述,提出由信托法將財產(chǎn)權分別賦予受托人和受益人,承認其為“準物權人”,并通過其他配套制度(如信托財產(chǎn)的獨立性、受益人的撤銷權等)予以制約,從而解決大陸法系民法制度下信托制度的適用問題。
　　 第四部分在前文論述的基礎

7、上,對我國現(xiàn)行信托制度立法中信托財產(chǎn)權的相關規(guī)定進行了反思,對信托和信托財產(chǎn)進行了界定,指出將信托財產(chǎn)權界定為“準物權”后,信托制度不僅不會被物權法定、一物一權原則所窒息,反而有望對所有權絕對、物權債權二分體系的弊端產(chǎn)生極大的緩和作用；同時,對具有獨特權利構造的信托財產(chǎn)權在實踐領域(如國有資產(chǎn)的管理、社會募捐、土地信托等領域)的應用進行了展望。
　　 本文的創(chuàng)新之處在于,提出在不破壞物權債權二分體系的前提下移植引進信托制度時,不