職務(wù)犯罪案件初查的困境及對策.pdf

1、本文對職務(wù)犯罪案件初查的困境及對策進行了探討。職務(wù)犯罪案件初查制度從1983年至1999年經(jīng)由最高檢頒布的一系列規(guī)范性文件相對構(gòu)建完成。其產(chǎn)生有著深刻的歷史、現(xiàn)實和法律因素。從歷史的角度看，職務(wù)犯罪案件線索的來源已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，群眾在貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件發(fā)案率急劇增長后激發(fā)的實名或匿名舉報已漸漸取代了相關(guān)單位自行發(fā)現(xiàn)并先期調(diào)查后移送檢察機關(guān)查處的情況。但鑒于這些線索往往內(nèi)容簡單，事實模糊，罪與非罪界限不清。檢察機關(guān)往往為了達到立

2、案準確的目的，除了對群眾舉報線索進行詳盡的字面審查之外，還要通過一定的調(diào)查行為，以期獲取的證據(jù)能夠充分證明確有犯罪事實存在，需要追究刑事責任這一法律要求;從現(xiàn)實角度看，我國目前的職務(wù)犯罪案件線索來源主要是舉報，但舉報線索可靠性差且單一，如果不通過深入細致的初查工作就草率立案，不符合“一要堅決、二要慎重，務(wù)必搞準”的工作原則。另外，職務(wù)犯罪案件常常與人事斗爭、經(jīng)濟糾紛交織在一起，草率立案造成工作被動的同時也必然導致立案質(zhì)量不高，損害檢察機

3、關(guān)的形象;從法律規(guī)定來看，刑訴法關(guān)于對職務(wù)犯罪立案偵查的條件是:“認為有犯罪事實需要追究刑事責任”，正確把握“認為有犯罪事實”的標準是問題的關(guān)鍵。然而對于犯罪事實的確定不是僅僅依靠對舉報、控告材料簡單的書面審查就可以判斷的。這也促使檢察機關(guān)在做出立案決定之前，采取必要的調(diào)查措施，為確定是否符合立案條件，創(chuàng)造必要的證據(jù)基礎(chǔ)。
　　在各種因素推動下形成的職務(wù)犯罪案件初查制度雖然已初步建立，但仍然是一個不成熟的檢察制度，其沒有深厚的理論

4、支撐，甚至不具有明晰的法律概念。而法律概念是否成熟卻是衡量一個法律制度是否完善、成熟的重要標志之一，更鑒于法律概念在法律思維、法律推理和法律適用中的重要工具地位。就此而言，初查法律制度的完善必然要求提煉出成熟的初查概念，即檢察機關(guān)受理職務(wù)犯罪案件線索后，為查明此線索是否符合刑訴法關(guān)于職務(wù)犯罪立案條件的規(guī)定，從而展開的不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)益的調(diào)查活動。由于我國刑訴法中沒有明確職務(wù)犯罪案件初查這一法律概念，且在初查制度中存在理論聯(lián)系實

5、際不足，對初查實踐經(jīng)驗總結(jié)不夠，研究方法欠缺，對初查的措施、監(jiān)督、責任及其救濟等研究不足，對相關(guān)制度的比較研究不足等因素，使得職務(wù)犯罪案件初查制度處于一種尷尬語境中，困境重重，主要集中在以下幾個方面:沒有刑訴法的授權(quán)，初查措施在法律地位上存在瑕疵，初查中獲得的證據(jù)合法性存在困境;權(quán)力監(jiān)督上的缺位，人權(quán)保障上的不足等人權(quán)保障困境;初查規(guī)定不細致，缺乏程序標準，初查手段單一、缺乏剛性、傳統(tǒng)、初查效率低下等實行上的困境。雖然職務(wù)犯罪案件初查制

6、度產(chǎn)生于職務(wù)犯罪偵查的特殊需要，具有目的上的正常性和合理性，但初查權(quán)本身也存在被濫用等理念上的困境。針對上述制度困境，應(yīng)該在以下幾個方面對職務(wù)犯罪案件初查制度進行完善，從方法論的角度而言對初查的法律概念予以明確，立法上加以完善;從對比研究的角度改進我國的立案啟動模式，以更加符合檢察實際的需要;從理論聯(lián)系實際的角度加強對初查實踐經(jīng)驗總結(jié)，包括確立初查工作的四個原則;制定統(tǒng)一的初查階段法律文書，明確其格式和標準;建立信息平臺，實現(xiàn)信息資源共