職務犯罪案件立案條件研究.pdf

1、在我國的職務犯罪偵查實踐中，較為普遍地存在著人為拔高立案條件的狀況，“不破不立”成為常態(tài)。這是否會違背立法設定立案條件的初衷？會產生哪些危害？其成因何在？應當如何治理？這些問題是需要理論研究密切關注、認真對待的問題。本文首先將對立案條件進行學理解讀，剖析其內涵，分析其價值。在此基礎上，文章第二部分將對職務犯罪案件立案條件的運用現狀進行考察，分析立案條件被拔高的表現及其危害。最后，文章第三部分將剖析人為拔高立案條件、不破不立的成因，并針對

2、成因提出解決問題的對策，以規(guī)范職務犯罪偵查行為，防止偵查權濫用和偵查不作為，有效打擊犯罪，保障被追訴人的合法權益。
　　本文除引言外，正文共分為三個部分，約三萬三千字。
　　第一部分從學理上對職務犯罪案件立案條件進行解讀。根據《刑事訴訟法》第110條規(guī)定的刑事立案條件，結合最高人民檢察院制定的五種具體立案標準即數額標準、數量標準、情節(jié)標準、后果標準和綜合標準，我們可以看出，就職務犯罪案件而言，其立案條件實際是指客觀上存在職務

3、犯罪行為，并且檢察機關依法應當追究行為人的刑事責任。其中，前者是職務犯罪案件立案的事實條件，后者是立案的法律條件。立案程序是正式偵查的啟動程序。此時人們對案件事實的認知程度較低。這決定了立案并不需要以確實充分的犯罪事實作為基礎，立案條件理應低于破案條件、偵查終結條件、批捕、起訴以及判有罪的條件。司法實踐中必須將它們嚴格區(qū)分開來。正確理解和適用職務犯罪案件立案條件，有利于規(guī)范偵查行為，防止偵查權的濫用和偵查不作為，從而實現打擊犯罪與保障人

4、權的有機統(tǒng)一。
　　第二部分對職務犯罪案件立案條件的運行狀況進行考察。從實踐中的運行狀況來看，職務犯罪案件的立案條件在實踐中存在被人為拔高、不破不立的現象，具體表現為：（1）初查一般采取先收集口供再收集其他證據以印證犯罪的工作模式。司法實踐中，口供基本上都是在立案前的初查活動中獲取的，沒有獲取到口供的情況很少。（2）初查中，檢察機關主要通過協助調查和紀檢監(jiān)察機關的“雙規(guī)”措施來獲取口供，規(guī)避了立法對訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定，侵犯了被追

5、訴人的合法權益。（3）初查承擔了主要的偵查工作，出現了以初查代替?zhèn)刹?、初查偵化的現象。一些偵查階段才能采取的偵查措施和強制措施在初查中即被適用。（4）初查結束后，一般至少要有被調查對象的口供，案件主要事實基本查清，檢察機關才會立案，否則不予立案。（5）立案以后的偵查活動大多是在從事偵查的掃尾工作即偵查終結工作，部分案件還存在深挖余罪、擴大戰(zhàn)果的問題。拔高職務犯罪案件的立案條件、不破不立對打擊犯罪和保障人權產生的危害表現為：一方面，這致使

6、檢察機關不能及時對犯罪行為予以立案，不能防止偵查不作為，影響了打擊犯罪的效率和效果。另一方面，這實際上架空了立法對偵查程序的規(guī)制，致使偵查權被濫用，嚴重侵犯了被追訴人的合法權益，同時也使立案條件具有的確認職務犯罪嫌疑人身份的功能無法發(fā)揮，影響了被追訴人訴訟權利的行使。
　　第三部分分析拔高職務犯罪案件立案條件的成因，并提出解決拔高立案條件的對策。實踐中人為拔高職務犯罪案件立案條件、不破不立的成因有：一是檢察機關執(zhí)法觀念有偏頗，存在

7、著“重打擊、輕保護”、“重實體、輕程序”、“重口供、輕物證”等錯誤觀念；二是考核指標不合理，存在偏重立案數量考核、嚴格控制撤案率、不起訴率和無罪判決率等問題；三是偵查工作機制不完善，存在職務犯罪線索來源不足和檢察機關單兵作戰(zhàn)、多頭反腐問題；四是偵查隊伍專業(yè)化水平不高，存在知識結構單一和整體偵查技能、偵查經驗不足等問題。為此，我們應當從以下四個方面加以解決，使職務犯罪案件的立案條件在實踐中得到不折不扣的適用：一是轉變執(zhí)法觀念，使檢察人員樹

8、立懲罰犯罪與保障人權并重、實體正義與程序正義并重、“口供與物證”并重等正確的執(zhí)法觀念；二是改進考核指標，改革偏重于立案數量的考核方式，取消對撤案率、不起訴率和無罪判決率的嚴格控制；三是完善工作機制，推進偵查機制一體化建設，拓寬職務犯罪線索來源渠道，將單兵作戰(zhàn)改為大兵團作戰(zhàn)，發(fā)揮整體作戰(zhàn)優(yōu)勢；四是改善偵查隊伍，提高隊伍的專業(yè)化水平，適當引進法律以外其他專業(yè)人才，加強偵查技能培訓，提高偵查裝備的科技含量和偵查人員的政治及職業(yè)道德素養(yǎng)，建設一