民族國家的認(rèn)同危險(xiǎn)及其社會(huì)整合——哈貝馬斯后民族結(jié)構(gòu)理論論析.pdf

1、20世紀(jì)60年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化帶來的生產(chǎn)方式和交換方式的轉(zhuǎn)變推動(dòng)了世界政治格局的變化，誕生了一系列的全球或區(qū)域性的政治經(jīng)濟(jì)組織。這些新的國際交往關(guān)系和區(qū)域組織作為當(dāng)今世界發(fā)展的大趨勢對(duì)當(dāng)前所有的民族國家均產(chǎn)生了巨大的影響，其中，其經(jīng)濟(jì)交往的全球化和區(qū)域組織職能的政治化給民族國家的主權(quán)造成了深刻的負(fù)面效應(yīng)，甚至威脅到民族國家的生存發(fā)展。為此，民族國家的命運(yùn)問題成為自20世紀(jì)70年代以來學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，至今仍處于激烈討論階段。正是歐盟的社

2、會(huì)一體化訴求和全球化時(shí)代民族國家出現(xiàn)的合法性危機(jī)兩大現(xiàn)實(shí)因素對(duì)民族國家的“倒逼”，直接推動(dòng)了哈貝馬斯對(duì)民族國家命運(yùn)、社會(huì)一體化建構(gòu)以及與此相關(guān)的現(xiàn)代社會(huì)集體認(rèn)同理論的分析。
　　通觀哈貝馬斯的著作，他對(duì)于民族國家的集體認(rèn)同理論分析可以分為兩個(gè)階段。在這兩個(gè)階段，他分別從交往行動(dòng)理論和現(xiàn)代性理論兩個(gè)層面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)一體化的集體認(rèn)同理論和全球化時(shí)代的社會(huì)整合進(jìn)行了分析。第一個(gè)階段是20世紀(jì)70-80年代。在該階段，哈貝馬斯對(duì)集體認(rèn)同問題

3、的分析主要是基于“交往行動(dòng)理論”，形成了一系列相關(guān)的研究成果，比如《晚期資本主義的合法性問題》、《交往行為理論》等。哈貝馬斯通過提出主體間的交往理性，重建了歷史唯物主義的規(guī)范內(nèi)涵，以生活世界的合理化為原則實(shí)現(xiàn)了社會(huì)集體認(rèn)同理論構(gòu)建。第二個(gè)階段是20世紀(jì)80年代中期以后。在該階段，哈貝馬斯從其現(xiàn)代性理論入手，對(duì)集體認(rèn)同問題的研究實(shí)現(xiàn)了從規(guī)范性的理論分析向功能性的現(xiàn)實(shí)考察轉(zhuǎn)變，其代表性著作有《包容他者》、《后民族結(jié)構(gòu)》、《公民身份與社會(huì)認(rèn)同

4、》等。哈貝馬斯在對(duì)民族國家命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)描述中，揭示出了民族認(rèn)同內(nèi)在的諸多矛盾，其中在現(xiàn)代文化多元的社會(huì)中，民族認(rèn)同表達(dá)出了不同文化群體的本真性要求，這種本真性要求的直接后果就是民族國家主權(quán)之間的互斥性，這導(dǎo)致一種社會(huì)分裂的后果。而且，民族認(rèn)同所體現(xiàn)出的那種特殊主義傾向也與全球一體化趨勢相背離，民族國家本身固有的民族主義的特殊主義與共和主義的普遍主義之間的矛盾非但沒有因?yàn)槿蚧厔葳呌谙?，反而越加明顯了。為此，哈貝馬斯提出需要建立一種基于

5、新的集體認(rèn)同形式以應(yīng)對(duì)全球一體化的趨勢。
　　哈貝馬斯在對(duì)各種社會(huì)理論和現(xiàn)實(shí)因素進(jìn)行考量之后，揭示出集體認(rèn)同和社會(huì)整合的癥結(jié)所在:傳統(tǒng)的民族、意識(shí)形態(tài)獲得認(rèn)同與整合的模式被全球化所解構(gòu)，權(quán)力和金錢所導(dǎo)致的系統(tǒng)整合侵占了以交往理性為基礎(chǔ)的社會(huì)整合。為此，哈貝馬斯提出重建面向生活世界的交往行為理論，確立起了自己的集體認(rèn)同思想:基于復(fù)雜社會(huì)的集體認(rèn)同不能基于傳統(tǒng)的民族、宗教和意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，而是應(yīng)在生活世界的交往范式下確立一種程序主義的商

6、談民主模式來實(shí)現(xiàn)多元文化與思想交流、通識(shí)的團(tuán)結(jié)，即在權(quán)力和金錢的系統(tǒng)整合之外重塑交往范式的社會(huì)整合模式。在哈貝馬斯看來，社會(huì)共同體的成員通過得到公認(rèn)的價(jià)值與法律規(guī)范而形成了社會(huì)，而這個(gè)“社會(huì)”正是現(xiàn)代社會(huì)集體認(rèn)同功能的載體。哈貝馬斯的憲法愛國主義為核心的現(xiàn)代社會(huì)集體認(rèn)同觀突破了民族認(rèn)同與民族國家的界限，從不同層面上對(duì)“憲法愛國主義”、“政治文化”以及商談民主理論提出了有效的論據(jù)，并在此基礎(chǔ)上闡述了超越民族國家界限的“世界市民社會(huì)”構(gòu)想。

7、這一理論也就是哈氏的后民族主義的集體認(rèn)同觀，其不但對(duì)原先的理論做了進(jìn)一步深化，更在某些方面進(jìn)行了重要的調(diào)整，并對(duì)后民族結(jié)構(gòu)下歐盟以及聯(lián)合國的社會(huì)整合重新做了新的描述。
　　哈貝馬斯通過對(duì)“民族”和“國家”概念的梳理，分析了民族國家的民族性和民主性兩大特點(diǎn)，并通過對(duì)民族作為“血緣一文化共同體”和“政治一法律共同體”的區(qū)分提出了建立在后者之上的“作為公民的民族”的民族概念，并在此基礎(chǔ)上得出包容了民族主義和共和主義特征的民族國家概念，即

8、民族國家是一種以民族主義為合法性基礎(chǔ)，以法律的共同體形式為一體化形式的民主法治國。但是，這種共和主義的普遍主義與民族主義的特殊主義之間出現(xiàn)了不可調(diào)和的緊張關(guān)系，使得公民身份與民族身份二者出現(xiàn)了緊張。這種緊張關(guān)系在后民族結(jié)構(gòu)中變得尤為突出，而不斷缺失的公民身份認(rèn)同是造成民族國家危機(jī)的根源。民族國家的危機(jī)在全球化背景下就顯得尤為突出。隨著世界進(jìn)入“全面的全球化時(shí)代”，“民族國家”概念變得越來越不合時(shí)宜，民族國家的合法性基礎(chǔ)產(chǎn)生危機(jī)。就民族國

9、家的本質(zhì)而言，民族國家范圍內(nèi)形成的公民團(tuán)結(jié)的文化基礎(chǔ)，導(dǎo)致公民團(tuán)結(jié)相對(duì)同質(zhì)的基礎(chǔ)被動(dòng)搖，傳統(tǒng)的民族生活方式也越來越失去其一體化的力量;就民族國家的結(jié)構(gòu)而言，全球化侵蝕了民族國家邊界，致使民族國家變得越來越軟弱無力，導(dǎo)致與全球化市場相匹配的政治調(diào)控機(jī)制的失靈，從而使民族國家走向了后民族結(jié)構(gòu)。
　　就哈貝馬斯的集體認(rèn)同理論而言，共同血緣、文化為特征的集體認(rèn)同模式為民族國家的社會(huì)團(tuán)結(jié)起到了基礎(chǔ)性作用，但從根本上其決定作用的仍然是以民主方

10、式構(gòu)成的“公民身份”始終是獨(dú)立于授予性的民族認(rèn)同。為此，哈貝馬斯試圖希望通過建構(gòu)憲法愛國主義來跨越以民族團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)的公民認(rèn)同模式。即社會(huì)一體化植根于民主法治國家的共同政治文化之上而非植根于前政治共同體的民族自我理解之上，這種文化的根源在于對(duì)憲法原則的解釋，并通過對(duì)憲法政治核心的原則來實(shí)現(xiàn)其發(fā)展和完善。公民在憲法原則的保障下，經(jīng)過公正討論而達(dá)成新的政治共識(shí)，建立起新的社會(huì)統(tǒng)一體，也在這一過程中獲得了一種新的叫做“我們”的認(rèn)同感。不同文化群

11、體的成員只有充分參與到商談民主對(duì)話之中，通過憲政確立的民主對(duì)話的方式，平等地表達(dá)和爭取自身的權(quán)利與意愿，才能使自身的文化權(quán)利獲得相應(yīng)的承認(rèn)和尊重，從而建立起新的團(tuán)結(jié)關(guān)系和認(rèn)同模式。哈貝馬斯在從現(xiàn)代社會(huì)的集體認(rèn)同理論分析向社會(huì)整合理論的過渡中，構(gòu)想出了后民族國家的一種新的社會(huì)整合模式，即重構(gòu)全球化的公共領(lǐng)域，讓以商談民主為特征的對(duì)話政治在重構(gòu)的全球化的公共領(lǐng)域興起，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)民族國家的市民社會(huì)向世界市民社會(huì)的轉(zhuǎn)變。由此，哈貝馬斯寄希望于通

12、過建立跨越國家之間的地域性的政治統(tǒng)一體和超國家的政治機(jī)制，來彌補(bǔ)民族國家所喪失的功能，同時(shí)建立以憲法為基礎(chǔ)的憲法愛國主義來取代作為民族基礎(chǔ)的公民認(rèn)同，構(gòu)建新的政治文化，并為新的社會(huì)一體化建立合法性基礎(chǔ)。也就是說，他希望在歐洲市民社會(huì)以交往理性理論為指導(dǎo)來建立起新的集體認(rèn)同模式，這種認(rèn)同機(jī)制的建設(shè)過程就是以“憲法愛國主義”為核心內(nèi)容的政治文化的建構(gòu)過程。這使得哈貝馬斯現(xiàn)代社會(huì)集體認(rèn)同理論的基本模式中存在兩個(gè)規(guī)范性基礎(chǔ)，即憲法愛國主義和普遍

13、的人權(quán)概念。
　　“憲法愛國主義”思想是哈貝馬斯應(yīng)對(duì)德國以及歐洲區(qū)域社會(huì)一體化過程中提出的新的集體認(rèn)同和社會(huì)整合思想的核心，是長期思考并不斷修正的結(jié)果。在這個(gè)過程中由于遭到諸如民族主義者、共和主義者和后民族主義者的質(zhì)疑，促使哈貝馬斯對(duì)集體認(rèn)同問題和社會(huì)整合問題進(jìn)行了反思。盡管哈貝馬斯認(rèn)可自己的理論具有“烏托邦”的色彩，但認(rèn)為其絕不是不可實(shí)現(xiàn)的“先驗(yàn)幻相”，事實(shí)上，在哈貝馬斯那里，通過其集體認(rèn)同所構(gòu)筑的社會(huì)整合所指向的未來并不是消滅

14、民族國家，也不是建立類似“烏托邦”的“大同世界”，而是構(gòu)建一種能夠?qū)崿F(xiàn)多元文化包容和團(tuán)結(jié)、基于商談民主和普遍人權(quán)規(guī)范性基礎(chǔ)所保障的公民身份認(rèn)同，而世界公民身份或國家共同體就是在此意義上的一種使用。因此，哈貝馬斯在與其他學(xué)者的辯駁中，顯示出對(duì)于其認(rèn)同理論的自信，對(duì)于其憲法愛國主義理論的充分自信，以及對(duì)于國際關(guān)系和不同文化類型的交往中一種無暴力、無強(qiáng)權(quán)的平等、公正的狀態(tài)的渴望。
　　論文最后對(duì)作為哈貝馬斯社會(huì)整合方式的憲法愛國主義做了

15、一點(diǎn)力所能及的展望。一是展望全面的全球化時(shí)代下民族國家的歷史命運(yùn)，基本結(jié)論是，未來的世界將在保留民族國家主權(quán)權(quán)威的前提下，以普遍人權(quán)原則為指導(dǎo)的商談民主的對(duì)話政治模式將會(huì)被越來越多的跨國組織、地區(qū)機(jī)構(gòu)所認(rèn)可，在共同的立憲理念信仰下，民族國家將逐步邁向區(qū)域社會(huì)政治一體化。二是展望了集體認(rèn)同理論在中國應(yīng)用的前景。中國是一個(gè)多民族、多種制度并存的國家，如何實(shí)現(xiàn)在全球化時(shí)代鞏固中華民族的集體認(rèn)同，尤其是實(shí)現(xiàn)兩岸人民的集體認(rèn)同和兩岸的社會(huì)整合，是