腸安Ⅰ號方治療IBS-D的臨床療效評價暨臨床療效評價指標(biāo)的比較研究.pdf

1、研究主要分為三個部分,分別為中藥湯劑安慰劑的制作探討、腸安Ⅰ號方治療腹瀉型腸易激綜合征(IBS-D)的臨床療效評價研究和中醫(yī)藥治療腸易激綜合征(IBS)臨床療效評價指標(biāo)的比較研究。
　　 1中藥湯劑安慰劑的制作探討
　　 目的:中藥湯劑安慰劑制作的理論與實踐均不成熟,本研究探討中藥湯劑腸安Ⅰ號方安慰劑的制作方法,為中藥湯劑的雙盲安慰劑對照臨床試驗提供技術(shù)支持。
　　 方法:經(jīng)過多次試驗,最終采取以大米(炒至焦黃色

2、)為輔料,配合5％原藥煎制而成。
　　 結(jié)果:(1)通過視覺模擬量表,對安慰劑的外觀、口味及中藥湯劑模擬效果進行評價。結(jié)果表明,腸安Ⅰ號方原藥在外觀、口味、中藥湯劑模擬效果方面的得分分別為9.10±0.60、9.00±0.60、9.30±0.70。安慰劑的得分分別為8.20±1.30、7.40±0.90、9.10±0.70:兩者比較,在外觀方面無統(tǒng)計學(xué)差異(p>0.05)；在口味方面,兩者比較,有統(tǒng)計學(xué)差異(p<0.05)。但在

3、中藥湯劑模擬效果評測的判定中,兩者無統(tǒng)計學(xué)差異,均符合常人對中藥的認知。(2)實驗研究表明,腸安Ⅰ號方安慰劑對實驗大鼠的內(nèi)臟高敏感性、胃腸動力沒有作用,沒有鎮(zhèn)痛及抗炎的作用。
　　 結(jié)論:腸安Ⅰ號方安慰劑符合常人對中藥湯劑的認知,外觀與腸安Ⅰ號方相似,且無明顯藥理作用,可以作為安慰劑使用。
　　 2腸安Ⅰ號方治療IBS-D的臨床療效評價研究
　　 目的:中藥湯劑是中醫(yī)藥臨床治療IBS-D的主要劑型,目前尚未有使用

4、中藥湯劑治療IBS-D的隨機、雙盲、安慰劑對照的臨床試驗報道。本研究采用規(guī)范的臨床試驗設(shè)計方法和公認的臨床療效評價指標(biāo),評價中藥湯劑腸安Ⅰ號方治療IBS-D的臨床療效及安全性。
　　 方法:采用隨機、雙盲、安慰劑對照臨床試驗設(shè)計,對符合納入標(biāo)準(zhǔn),不符合排除標(biāo)準(zhǔn)IBS-D患者,由藥品管理員按照入組順序,根據(jù)隨機信封的藥物編碼,制作并發(fā)放相應(yīng)的研究藥物。試驗組予以腸安Ⅰ號方,150ml／袋,3／日；對照組予以安慰劑,1.50ml／袋

5、,3／日,療程均為8周。
　　 結(jié)果:共納入患者60例,試驗組與對照組各30例,納入全分析集(FAS)分析58例；納入符合方案集(PP)分析56例。主要療效評價指標(biāo)包括IBS癥狀嚴重程度量表(IBS—SSS)的積分變化、明顯緩解(AR)應(yīng)答(Responder)的差異；次要療效指標(biāo)包括IBS-SSS的等級改善、IBS生活質(zhì)量量表(IBS-QOL)的總積分及各個維度積分變化、醫(yī)院焦慮與抑郁量表(HAD)焦慮子量表與抑郁子量表的積分

6、變化、中醫(yī)相關(guān)癥狀總積分及中醫(yī)證型相關(guān)癥狀積分變化、排便相關(guān)癥狀改善；安全性指標(biāo)包括不良事件及相關(guān)實驗室檢查。
　　 (1)主要療效指標(biāo):
　　 1)IBS-SSS量表積分改善。FAS:試驗組在基線期、用藥后第2周、第4周、第6周、第8周的積分分別為242.52±9.84、213.56±93.4、198.83±92.45、169.04±92.31、125.30±78.94;對照組為265.39±97.92、214.63±

7、84.37、212.29±91.93、209.73±107.54、194.01±96.53,經(jīng)比較,兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.05)。PP:試驗組在基線期、用藥后第2周、第4周、第6周、第8周的積分分別為242.52±69.84、213.56±93.4、198.83±92.45、169.04±92.31、125.30±78.94；對照組為260.28±99.45、210.36±83.8、210.81±87.82、204.43±10

8、4.82、188.05±91.34,經(jīng)比較,兩組間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.05)。FAS與PP的結(jié)論一致,試驗組的療效優(yōu)于對照組。
　　 2)AR應(yīng)答。FAS:試驗組有應(yīng)答者25(89.30)人,無應(yīng)答者3(10.7％)人；對照組有應(yīng)答者11(36.7％)人,無應(yīng)答者19(63.3％)人；經(jīng)比較,兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.05)。PP:試驗組有應(yīng)答者25(89.3％)人,無應(yīng)答者3(10.7％)人；對照組有應(yīng)答者11(

9、39.3％)人,無應(yīng)答者17(60.7％)人；經(jīng)比較,兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.05)。FAS與PP結(jié)論一致,試驗組療效優(yōu)于對照組。
　　 (2)次要療效指標(biāo)
　　 1)IBS-SSS等級改善。試驗組痊愈者9例,顯效者1例,有效者7例,無效者11例；對照組痊愈者3例,顯效者2例,有效者11例,無效者14例,經(jīng)Ridit檢驗,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p>0.05)。
　　 2)IBS-QOL改善。IBS-QO

10、L總積分:試驗組在基線、用藥后第4周、第8周積分分別為31.75±21.19、28.52±20.42、23.82±21.52；對照組分別為38.75±24.90、28.11±19.46、29.14±22.61。心境惡劣維度積分:試驗組分別為35.83±27.05、30.69±24.62、23.33±26.03:對照組分別為45.21±27.75、31.15±20.72、34.06±27.70。行為障礙維度積分:試驗組分別為37.76±2

11、5.13、32.78±23.75、29.72±25.64;對照組分別為42.62±31.15、32.26±24.25、33.33±25.38。自體意象維度積分:試驗組分別為16.07±20.58、17.41±22.59、16.29±19.49；對照組分別為25.42±27.12、18.13±21.23、21.25±23.65。健康擔(dān)憂維度積分:試驗組分別為47.02±30.36、36.90±27.82、29.46±29.44:對照組分別

12、為51.11±25.78、34.72±22.00、30.00±21.06。進食逃避維度積分:試驗組分別為44.35±29.14、44.94±28.63、38.10±29.35；對照組分別為47.22±33.36、40.56±25.96、43.06±27.78。社會功能維度積分:試驗組分別為22.99±20.42、20.83±18.91、18.08±21.87:對照組分別為28.75±25.09、19.58±18.18、22.08±21.

13、19。性行為維度積分:試驗組分別為18.75±19.98、18.75±20.27、13.84±22.91；對照組分別為33.75±37.16、18.33±27.41、17.92±25.99。關(guān)系拓展維度積分:試驗組分別為20.24±21.57、18.45±19.43、15.77±18.33:對照組分別為26.11±26.87、19.72±22.15、18.89±23.05。經(jīng)比較,IBS-QOL總積分及各個維度積分在兩組間均無統(tǒng)計學(xué)差異

14、(P>0.05)。
　　 3)HAD積分。焦慮子量表積分:試驗組在基線、用藥后第4周、第8周積分分別為8.07±4.01、7.68±3.99、7.07±4.09:對照組分別為8.03±4.06、7.63±3.21、6.87±3.88；經(jīng)比較,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p>.05)。抑郁子量表積分:試驗組在基線、用藥后第4周、第8周積分分別為7.96±2.92、8.04±3.02、7.96±3.31;對照組分別為8.37±3.65、

15、7.80±3.08、7.27±3.52:經(jīng)比較,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p>0.05)。
　　 4)中醫(yī)癥狀積分。試驗組在基線、用藥后第4周、第8周中醫(yī)癥狀總積分分別為24.75±7.53、20.75±8.93、16.82±8.12:對照組分別為22.67±9.02、19.07±9.80、19.17±9.66:經(jīng)比較,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p>0.05)。但試驗組對中醫(yī)癥狀總積分及肝脾不和型、脾胃虛弱型、脾腎陽虛型相關(guān)癥狀的改

16、善趨勢比對照組更為明顯。
　　 5)排便相關(guān)癥狀。試驗組在腹痛指數(shù)、排便指數(shù)、性狀指數(shù)、便急指數(shù)、感覺指數(shù)和粘液指數(shù)方面與對照組相比,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(p>0.05)。試驗組在腹痛指數(shù)、排便指數(shù)、性狀指數(shù)、便急指數(shù)、感覺指數(shù)、粘液指數(shù)方面均呈明顯下降趨勢；對照組在腹痛指數(shù)、性狀指數(shù)、便急指數(shù)、粘液指數(shù)也呈下降趨勢；但趨勢不如試驗組明顯。
　　 (3)安全性檢查
　　 研究中未發(fā)現(xiàn)明確與臨床試驗藥物相關(guān)的、有臨床

17、意義的不良事件和實驗室檢查異常。
　　 結(jié)論:腸安Ⅰ號方治療IBS-D臨床能夠明顯降低IBS-SSS積分,提高AR應(yīng)答率,療效優(yōu)于安慰劑,臨床未發(fā)現(xiàn)明確不良反應(yīng)。表明腸安Ⅰ號方治療IBS-D是臨床有效安全的。次要療效指標(biāo)未能顯示出統(tǒng)計學(xué)差異,考慮與指標(biāo)本身的反應(yīng)度低及臨床研究的樣本量不足相關(guān),宜擴大樣本量進一步研究。
　　 3中醫(yī)藥治療IBS的臨床療效評價指標(biāo)比較研究
　　 目的:我國IBS中醫(yī)藥臨床療效評價多采

18、取復(fù)合指標(biāo)評價的方式,與國外通行的療效評價方式有一定的差距,羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)對IBS的臨床療效評價指標(biāo)提出了推薦意見,但由于缺乏實際的數(shù)據(jù)支持而面臨一定的爭議。本研究以臨床試驗為依托,考察IBS臨床研究中常用療效評價指標(biāo)的反應(yīng)度,為IBS相關(guān)中醫(yī)藥臨床試驗的臨床療效評價指標(biāo)的使用提供參考。
　　 方法:以“排便相關(guān)癥狀”為有意義的臨床變化,分別考察IBS-SSS、AR、IBS-QOL、HAD與排便相關(guān)癥狀的關(guān)系及其臨床反應(yīng)度。

19、　　 結(jié)果:(1)IBS-SSS與排便相關(guān)癥狀、焦慮狀態(tài)存在線性相關(guān)關(guān)系,其效應(yīng)尺度為1.59,臨床反應(yīng)度較高。(2)AR的單次應(yīng)答與排便相關(guān)癥狀存在線性相關(guān)關(guān)系。(3)IBS-QOL與排便相關(guān)癥狀線性相關(guān)關(guān)系不明顯,與焦慮狀態(tài)有一定的關(guān)聯(lián),效應(yīng)尺度為0.61,具有中等反應(yīng)度。(4)HAD中焦慮子量表、抑郁子量表積分與排狀相關(guān)癥狀不存在線性相關(guān)關(guān)系,焦慮子量表的效應(yīng)尺度為0.34,抑郁子量表的效應(yīng)尺度為0.03,臨床反應(yīng)度較低。