網(wǎng)絡(luò)中立行為的刑法規(guī)制邊界研究.pdf

1、隨著網(wǎng)絡(luò)科技的蓬勃發(fā)展，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)犯罪難以被現(xiàn)有刑法規(guī)制，刑法的滯后性愈發(fā)凸顯。特別是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為這一極具爭(zhēng)議的概念，刑法需要解釋的空間極大。隨著《刑法修正案（九）》第286條、第287條的出臺(tái)與實(shí)施，雖然在一定程度上對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為給予了解釋?zhuān)靵y之處更加深了學(xué)理界與實(shí)務(wù)界間的困惑。對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為刑法規(guī)制邊界的研究具有理論價(jià)值及實(shí)踐意義。在理論價(jià)值方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為進(jìn)行深入的研究，有助于系統(tǒng)性的掌握其本質(zhì)內(nèi)涵。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立

2、行為的分類(lèi)，指出真正的網(wǎng)絡(luò)中立行為與網(wǎng)絡(luò)偽中立行為間的差別，從而化解由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為理解層次不一，導(dǎo)致的學(xué)者間的無(wú)謂紛爭(zhēng)。在罪責(zé)原則及慎刑原則的指導(dǎo)下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為的刑法規(guī)制的邊界進(jìn)行探討，從而嚴(yán)格劃定網(wǎng)絡(luò)中立行為的犯罪圈。在實(shí)踐意義方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為進(jìn)行深入研究，有助于司法人員對(duì)行為是真正的網(wǎng)絡(luò)中立行為還是網(wǎng)絡(luò)偽中立行為進(jìn)行科學(xué)判斷，從而將真正的網(wǎng)絡(luò)中立行為排除在刑法規(guī)制的范圍外，進(jìn)而對(duì)行為是否滿足全部犯罪要件進(jìn)行合理判定，最終

3、達(dá)到正確處理網(wǎng)絡(luò)中立行為的目的。
　　全文三萬(wàn)五千字，除引言外，共分為四個(gè)部分。
　　第一部分網(wǎng)絡(luò)中立行為的合理界定。將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為三類(lèi)，且需嚴(yán)格區(qū)分三者差異。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中立行為理論，將網(wǎng)絡(luò)中立行為定義為由網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的，擁有可反復(fù)正常職業(yè)外觀，實(shí)質(zhì)上卻對(duì)犯罪過(guò)程起到輔助作用的行為。通過(guò)對(duì)臺(tái)灣著名的 Kuro案的分析指出網(wǎng)絡(luò)中立行為存在異化的可能，由真正的網(wǎng)絡(luò)中立行為轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)偽中立行為，即突破

4、網(wǎng)絡(luò)中立行為的特征而具有了幫助行為的本質(zhì)。最后再?gòu)木W(wǎng)絡(luò)倫理缺失、法律法規(guī)的現(xiàn)實(shí)缺位等五個(gè)方面分析網(wǎng)絡(luò)中立行為異化之因。
　　第二部分網(wǎng)絡(luò)中立行為的類(lèi)型與可罰性分析。以行為方式為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將網(wǎng)絡(luò)中立行為分為作為網(wǎng)絡(luò)中立行為與不作為網(wǎng)絡(luò)中立行為；以運(yùn)行過(guò)程為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將網(wǎng)絡(luò)中立行為分為質(zhì)變前網(wǎng)絡(luò)中立行為與質(zhì)變后網(wǎng)絡(luò)中立行為。指出不管作為與否，有意的網(wǎng)絡(luò)中立行為，以及質(zhì)變后的網(wǎng)絡(luò)中立行為都是網(wǎng)絡(luò)偽中立行為，應(yīng)受刑法規(guī)制。并從網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)

5、提供者可以成為責(zé)任非難主體、從屬的法益侵害理論，以及網(wǎng)絡(luò)偽中立行為在共同犯罪中起的作用等五個(gè)方面說(shuō)明對(duì)網(wǎng)絡(luò)偽中立行為予以刑法規(guī)制的依據(jù)。
　　第三部分網(wǎng)絡(luò)中立行為刑法規(guī)制中的疑難問(wèn)題。在意思聯(lián)絡(luò)的認(rèn)定上，網(wǎng)絡(luò)中立行為突破了傳統(tǒng)共犯行為主體之間意思交換對(duì)時(shí)間空間的要求，在有無(wú)意思聯(lián)絡(luò)、意思聯(lián)絡(luò)形成于何時(shí)、意思聯(lián)絡(luò)達(dá)到何種程度等問(wèn)題的認(rèn)定上存在困難。在正犯主體的追溯上，由于網(wǎng)絡(luò)特征，對(duì)正犯無(wú)法追本溯源，且存在大量未達(dá)刑事責(zé)任年齡的網(wǎng)民

6、實(shí)施犯罪行為，因此，網(wǎng)絡(luò)中立行為與共犯從屬性理論矛盾凸顯。在共同行為的理解上，技術(shù)行為和實(shí)行行為不存在同時(shí)性；本應(yīng)處于輔助地位的網(wǎng)絡(luò)中立行為卻發(fā)揮著比實(shí)行行為更強(qiáng)大的作用；網(wǎng)絡(luò)中立行為通常以消極不作為的方式呈現(xiàn)。在現(xiàn)有法律的適用上，《刑法修正案（九）》增加的第286條、第287條，雖然在一定程度上對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為給予了解釋?zhuān)靵y之處更加深了學(xué)理界與實(shí)務(wù)界間的困惑。
　　第四部分網(wǎng)絡(luò)中立行為刑法規(guī)制的實(shí)現(xiàn)路徑。刑法固然應(yīng)該規(guī)制網(wǎng)絡(luò)偽

7、中立行為，但規(guī)制的邊界與刑法的介入同等重要，決不能偏倚。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立行為構(gòu)成犯罪的認(rèn)定應(yīng)秉持比例原則以及刑法謙抑性的要求。同時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立行為進(jìn)行規(guī)制必須同時(shí)滿足四項(xiàng)限制條件，即主體限制條件、結(jié)果限制條件、客觀限制條件，以及主觀限制條件。除此之外，文章列舉出了四種入罪排除事由，分別為喪失主觀可預(yù)測(cè)的短暫性傳輸、建立于短暫性傳輸上的系統(tǒng)快取、不能辨認(rèn)信息內(nèi)容的云盤(pán)管理系統(tǒng)，以及完全滿足避風(fēng)港原則之要件的行為。
　　網(wǎng)絡(luò)中立行為突破了