反壟斷法中經(jīng)濟(jì)分析運用問題研究.pdf

1、早在2001年，波斯納就已經(jīng)宣布——“反托拉斯法變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一套理性原則”，由此凸顯出經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法的深度結(jié)合。自2008年起，我國《反壟斷法》正式進(jìn)入實施階段，實踐中的“奇虎訴騰訊案”、“銳邦訴強(qiáng)生案”、“粵超訴廣東足協(xié)案”及“茅臺、五糧液壟斷案”等均顯現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)分析不同程度的需求。然而，我國對經(jīng)濟(jì)分析在反壟斷法中的運用方法研究還處于起步階段，尚缺乏系統(tǒng)性的研究成果。
　　反壟斷法的實施首先提出了具體的實踐命題——經(jīng)濟(jì)分析如

2、何在反壟斷案件處理中運用？對此問題的回答，必須擺脫從個案就事論事的對策性分析，而回歸到更為一般性的理論研究。也就是說，需要系統(tǒng)性地思考經(jīng)濟(jì)分析與反壟斷法的結(jié)合問題，即經(jīng)濟(jì)分析在反壟斷法的哪些維度存在，兩者是否會存在潛在沖突，經(jīng)濟(jì)分析如何實現(xiàn)對反壟斷法的實踐促進(jìn)功能。“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”對此無力回答，因其采用經(jīng)濟(jì)學(xué)立場來審視法律，僅將法律作為一種外生變量難以深入到。
　　有鑒于此，為清晰地梳理經(jīng)濟(jì)分析與反壟斷法的關(guān)系，本文圍繞“經(jīng)濟(jì)分

3、析如何在反壟斷法中運用”這一條主線，從法學(xué)視角選取“價值目標(biāo)——規(guī)范結(jié)構(gòu)——事實認(rèn)定”三個維度來進(jìn)行具體闡釋，分別討論“經(jīng)濟(jì)學(xué)效率一元論與反壟斷法價值體系的沖突”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容對反壟斷法規(guī)范的影響”以及“經(jīng)濟(jì)分析在反壟斷實踐中的運用方法”。同時，波斯納聲稱反壟斷法已經(jīng)變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一套理性原則，本文將進(jìn)一步考察這一主張是否成立。在結(jié)構(gòu)安排方面，本文在提出問題的基礎(chǔ)上，確立了“歷史考察——存在基礎(chǔ)——異質(zhì)性沖突——分析框架選擇及優(yōu)化——實

4、踐運用”的思路來探討經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法的關(guān)系。在導(dǎo)論部分，主要提煉出經(jīng)濟(jì)分析與反壟斷法結(jié)合中所出現(xiàn)的問題，進(jìn)而揭示出二者融合所面臨的實踐困境與理論困境。結(jié)語部分對全文進(jìn)行總結(jié)和概括，并對經(jīng)濟(jì)分析與反壟斷法結(jié)合的未來趨勢作出預(yù)測。除導(dǎo)論和結(jié)語部分外，全文共分為五章：
　　第一章——經(jīng)濟(jì)分析引入反壟斷法的歷史流變。此部分屬于對經(jīng)濟(jì)分析與反壟斷法關(guān)系的歷史溯源。考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法屬于兩個迥然相異的學(xué)科體系，需要我們追根溯源地思考兩者的

5、歷史關(guān)系?；氐椒磯艛喾ㄔ缙诘湫土⒎ā绹吨x爾曼法》的制定過程去考察，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)因素在反托拉斯立法之初并不占據(jù)主導(dǎo)地位，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位日益提升，并存在介入反托拉斯法的時間和事件節(jié)點。同時，隨著時間的推移，歐盟競爭法也逐步引入經(jīng)濟(jì)分析，此時需要考察歐盟是照搬美國經(jīng)濟(jì)分析還是依據(jù)自身傳統(tǒng)作出了改進(jìn)，這屬于對歐盟競爭法歷史考察之目的。最后，反壟斷法在我國實施的時間非常短，經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究能否為反壟斷法的經(jīng)濟(jì)分析提供恰切的技術(shù)支撐，經(jīng)濟(jì)分析

6、如何運用于反壟斷法實施的實踐過程，是對我國反壟斷法立法與實施過程中經(jīng)濟(jì)分析運用考察所要實現(xiàn)的目的。
　　第二章——經(jīng)濟(jì)分析在反壟斷法中的存在基礎(chǔ)。此部分從學(xué)科間交叉視角考察經(jīng)濟(jì)分析與反壟斷法的共存形態(tài)及反壟斷法對經(jīng)濟(jì)分析的基本需求。面對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律從不同的側(cè)面進(jìn)行研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)以效率分析見長，諸多法律部門均受到效率價值的影響已是不爭事實。在反壟斷法中，經(jīng)濟(jì)效率首先存在于價值目標(biāo)層面，豐富了反壟斷法的原有價值體系。

7、其次，存在于反壟斷法的規(guī)范創(chuàng)制層面，經(jīng)濟(jì)分析以其特有內(nèi)容為反壟斷法提供法律概念、技術(shù)分析工具及理論框架，也使得反壟斷法相對于傳統(tǒng)法律規(guī)范表現(xiàn)出明顯的開放性結(jié)構(gòu)特征。最后，經(jīng)濟(jì)分析在反壟斷法的行政執(zhí)法、司法案件的事實認(rèn)定中同樣發(fā)揮作用。在反壟斷案件中，經(jīng)濟(jì)分析主要運用于相關(guān)市場界定、壟斷行為競爭效果分析等環(huán)節(jié)，同時經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的載體發(fā)揮著舉足輕重的作用，需要考慮其在反壟斷案件中的角色功能定位。
　　第三章——經(jīng)濟(jì)分析介入反

8、壟斷法的異質(zhì)性沖突。此部分考究的是經(jīng)濟(jì)分析作為異質(zhì)性因素介入反壟斷法所引發(fā)的矛盾沖突及困境。在反壟斷法的價值層面，經(jīng)濟(jì)效率作為反壟斷法價值的重要內(nèi)容殆無疑義。然而，反壟斷法“效率一元論”或“唯效率論”由芝加哥學(xué)派提出之后輒引發(fā)巨大爭議，至今尚未平息。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法屬于兩個截然不同的學(xué)科體系，學(xué)科間概念界定的視角差異、經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律知識融合形成的挑戰(zhàn)及經(jīng)濟(jì)學(xué)不同理論流派間的分歧，均可能構(gòu)成兩個學(xué)科體系融合中的排異沖突。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家

9、在反壟斷案件中的立法定位與實踐需求錯位，同樣對反壟斷法的司法實踐形成挑戰(zhàn)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于司法實踐過程中一個不可回避的問題。
　　第四章——反壟斷經(jīng)濟(jì)分析的約束問題及框架優(yōu)化。此部分試圖在理論上回答經(jīng)濟(jì)分析在反壟斷法中應(yīng)接受何種約束及分析框架優(yōu)化兩個緊密相關(guān)的問題。經(jīng)濟(jì)分析和法律分析屬于兩個不同類型的壟斷分析框架，二者本無絕然的對錯之分，我國反壟斷實踐中需要選擇一種作為基本分析框架。根據(jù)我國固有法律傳統(tǒng)和反壟斷法立法藍(lán)本，源自歐盟的

10、法律分析框架可能更適合我國。在法律分析框架確立的前提下，應(yīng)當(dāng)積極發(fā)展反壟斷法的多元價值平衡技術(shù)，并且在案件裁決的實踐場景中實現(xiàn)價值指導(dǎo)。同時，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分析相對應(yīng)的法律方法研究，為概念轉(zhuǎn)化、規(guī)則推理及經(jīng)濟(jì)分析的后果導(dǎo)向等方面提供更為完善的方法指引。
　　第五章——經(jīng)濟(jì)分析在反壟斷案件中的實踐運用及其限度。該部分回答的是“如何將經(jīng)濟(jì)分析運用于反壟斷案件裁判實踐”這一問題，需要明確的是，經(jīng)濟(jì)分析工具并非在全部反壟斷案件都是必須的，應(yīng)該注

11、意其運用限度及面臨的約束條件。首先，采取類型化思維方法，根據(jù)對經(jīng)濟(jì)學(xué)工具的需求程度，將反壟斷案件劃分為經(jīng)濟(jì)分析作為心證材料及經(jīng)濟(jì)分析作為經(jīng)濟(jì)證據(jù)等兩個基本類型。其次，從不同的壟斷類型提出經(jīng)濟(jì)分析運用至反壟斷案件中必須接受一定的約束條件，即法律構(gòu)成要件對經(jīng)濟(jì)分析發(fā)揮導(dǎo)向作用、定性分析相對于定量分析具有優(yōu)先性及法官對經(jīng)濟(jì)證據(jù)享有審查權(quán)。最后，需要解決經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與反壟斷案件庭審的角色定位問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與庭審的反壟斷案件，基于反壟斷問題的特殊