論審判階段刑事和解制度的完善——以延邊地區(qū)實證分析為視角.pdf

1、本文主要研究當(dāng)事人和解的公訴案件（也可以稱為刑事和解制度）在審判實踐中的運用，因為論文深度和篇幅的限制，筆者將實踐研究的范圍確定為延邊地區(qū)一審實踐中的刑事和解制度的研究。筆者從理論出發(fā)，第二章中闡述了刑事和解制度的概述，第三章中主要是針對筆者的調(diào)研數(shù)據(jù)進行分析，在提出實踐中刑事和解制度審判適用出現(xiàn)的問題，第四章中筆者對刑事和解制度審判階段立法和實踐中的不足提出了一些建議。下面具體看一下本文的主要內(nèi)容。
　　第一章緒論中，筆者明確了

2、本文的研究目的和研究意義，即筆者為了解實踐中的一審法院運用刑事和解制度的情況，通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)問題并提出解決措施；明確了筆者的研究范圍是當(dāng)事人和解的公訴案件，在延邊地區(qū)一審法院的適用情況；說明了前人研究現(xiàn)狀和不足，然后表明了本文以實證研究方法為主，輔之以比較研究、圖表分析等研究方法。為后文的論述做好鋪墊。
　　任何研究都是以概念的明確界定為基礎(chǔ)的，筆者第一章也是首先明確刑事和解制度的概念，刑事和解制度主要是加害人通過各種方式獲得被

3、害人的諒解，從而通過達(dá)成的和解協(xié)議影響案件最終的刑事和民事處理結(jié)果。然后將刑事和解制度與相似概念進行了區(qū)分，即刑事和解制度不同于私了、辯訴交易和恢復(fù)性司法。然后筆者以刑法體系為整體視角，分析刑事和解制度在其中的地位和作用，如何使刑事和解制度與刑法中的罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)相平衡，又如何與刑事訴訟法中的刑事附帶民事制度相協(xié)調(diào)。最后筆者研究了刑事和解制度在審判階段的立法內(nèi)容，主要包括刑事和解制度的條件，分為符合性條件和禁止性條件；刑事和解制

4、度的達(dá)成，其中包括刑事和解制度在審判階段的達(dá)成方式、涉及到的主體以及和解協(xié)議的形式要求和內(nèi)容；和解協(xié)議的效力問題，如刑事和解制度的效力審查、和解履行與反悔、和解協(xié)議生效后的處理情況等。
　　在第三章中筆者通過對實踐調(diào)研的數(shù)據(jù)進行整合、匯總、總結(jié)和分析，提出實踐運用中的問題，以及由于立法的不足引起的實踐適用問題。第三章首先根據(jù)統(tǒng)計學(xué)的要求，對調(diào)查研究的樣本進行了分析和簡述。說明了筆者調(diào)查研究過程中選取延吉市法院為延邊地區(qū)的樣本的原因

5、，不足和補正方法。以延吉市法院為代表，并通過訪談其他5市2縣的法官確認(rèn)已獲得的數(shù)據(jù)是否具有代表性，一方面提高了調(diào)查研究的可行性，另一方面保證了數(shù)據(jù)分析結(jié)果沒有本質(zhì)上的紕漏。然后進入數(shù)據(jù)分析和發(fā)現(xiàn)問題的實證具體內(nèi)容。筆者首先分析了刑事和解制度啟動中的數(shù)據(jù)，其中體現(xiàn)了刑事和解制度的適用并不廣泛，地方法官促成刑事和解制度除了法定條件外還有“自首”、“不持械”等司法習(xí)慣，大大限制了刑事和解制度的適用；在刑事和解制度適用中的數(shù)據(jù)分析，體現(xiàn)了刑事和

6、解制度適用案件的單一性和處理結(jié)果的單一性，其中立法規(guī)定的案件類型過少問題的根源；另外刑事和解制度處理結(jié)果單一顯示了法律規(guī)定的刑事和解制度處理方式具有可替代性，法官依據(jù)自由裁量權(quán)避免適用刑事和解制度處理案件。
　　筆者在第四章中對上述問題提出了建議。首先在立法方面總體上應(yīng)增加司法解釋指導(dǎo)實踐的作用，明確刑事和解制度的期限，規(guī)定刑事和解制度的賠償范圍或標(biāo)準(zhǔn)；其次為審判實踐提出要糾正刑事和解特殊程序被作為量刑情節(jié)的適用錯誤，再次擴大刑事