合同法中虛假陳述制度研究.pdf

1、虛假陳述制度是英美法中一項(xiàng)重要的制度，設(shè)置這項(xiàng)制度的目的在于救濟(jì)那些因?yàn)椴徽_信息而遭受損失的當(dāng)事人。虛假陳述制度不是一項(xiàng)單一制度，它橫向涉及到侵權(quán)法、合同法和證券法等多個(gè)領(lǐng)域，縱向與錯(cuò)誤制度，不當(dāng)影響等制度一起構(gòu)成了英美法維持社會(huì)誠(chéng)信的網(wǎng)絡(luò)，合同法中的虛假陳述制度只是其中的一部分。英美合同法中的虛假陳述根據(jù)陳述人的主觀狀態(tài)的不同分為欺詐性的虛假陳述、疏忽性的虛假陳述和無(wú)意的虛假陳述，對(duì)于這三種不同的虛假陳述的救濟(jì)方式也是不同的。

2、>　　 大陸法系中與英美法虛假陳述對(duì)應(yīng)的是虛偽表示和欺詐制度。虛偽表示分為真意保留和通謀的虛偽表示兩種，前者與虛假陳述尚存有交叉；后者與虛假陳述無(wú)論在制度設(shè)置構(gòu)成還是目的作用上都基本沒(méi)有共同點(diǎn)。欺詐制度與虛假陳述更為接近，兩者設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都基本相同，與欺詐相比虛假陳述具還有許多優(yōu)點(diǎn)，值得比較研究。
　　 我國(guó)民法繼受大陸法系傳統(tǒng)而來(lái)，我們沒(méi)有規(guī)定真意保留，僅以“惡意串通”規(guī)定了通謀的虛偽表示行為；合同法欺詐雖然結(jié)合我們

3、國(guó)情做了變通，依然不能避開(kāi)大陸法系欺詐的傳統(tǒng)詬病，表現(xiàn)為：欺詐缺乏統(tǒng)一規(guī)定，構(gòu)成要件不清晰，司法解釋指導(dǎo)性弱，欺詐無(wú)效改革不徹底，不能規(guī)制第三人對(duì)合同當(dāng)事人欺詐等。虛假陳述比較完善的規(guī)定和成熟的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以被借鑒，我們合同法對(duì)于預(yù)期違約的規(guī)定已是借鑒英美法的先例。
　　 英美法中的虛假陳述制度存在很多合理之處，尤其分類包含了故意和過(guò)失，救濟(jì)方式也比較豐富而且靈活。借鑒英美法虛假陳述制度不但可以填補(bǔ)我們真意保留的空白還可以完善