好意同乘的損害賠償責(zé)任認定——以蘇立偉案為研究視角.pdf

1、隨著時代的變遷和科技的不斷進步，汽車的普及越來越廣泛。汽車在日常生活中投入使用造成了許多交通事故的發(fā)生，導(dǎo)致因好意同乘引發(fā)的矛盾日益增多，因此引發(fā)的相關(guān)法律問題也成為學(xué)界探討的熱點。好意同乘的損害賠償責(zé)任的認定就是在學(xué)界中存在較大爭議的眾多問題之一。本文以李源等訴徐建等機動車交通事故責(zé)任糾紛案為例，從好意同乘的法律性質(zhì)、歸責(zé)原則為著眼點，以法院一審、二審判決為基礎(chǔ)，從多個部分對蘇立偉好意同乘的損害賠償責(zé)任進行再分析和再討論。
　　

2、本研究分為五個部分：第一部分是對蘇立偉好意同乘案件的基本案情、一審判決、二審判決進行簡單的梳理，對蘇立偉好意同乘案件一審及二審的判決結(jié)果存在的爭議焦點進行全面歸納，從而形成本文研究的邏輯起點。第二部分是對好意同乘案件的相關(guān)問題進行法理分析，這些問題主要包括：第一，好意同乘的法律性質(zhì)，好意同乘的性質(zhì)存在合同關(guān)系說、無因管理說、侵權(quán)行為說和情誼行為說之爭，筆者在對諸種學(xué)說進行介紹的基礎(chǔ)上，認為不能單純的將好意同乘界定為某一種性質(zhì)，而是應(yīng)當(dāng)視

3、具體情況而定，一般來說認為屬情誼行為，但在致人損害的情況下則有適用侵權(quán)行為的余地；第二，好意同乘致人損害的歸責(zé)原則也存在無過錯責(zé)任、過錯責(zé)任和公平責(zé)任原則之爭，筆者認為在探討好意同乘的歸責(zé)原則上，應(yīng)當(dāng)以過錯責(zé)任原則為基礎(chǔ)、以公平責(zé)任為補充；第三，好意同乘致人損害的賠償范圍問題。這一部分是本文的主體，是對第三部分進行再分析和第四部分介紹本文的啟示的法律基礎(chǔ)。第三部分將蘇立偉好意同乘的損害賠償責(zé)任一案與第二部分所探討的適用結(jié)果相結(jié)合，對蘇立

4、偉好意同乘的損害賠償責(zé)任認定一案的法律性質(zhì)、同乘人人身損害適用何種歸責(zé)原則、以及如何界定蘇立偉好意同乘一案的同乘人人身損害的賠償范圍進行新的解讀。并贊成本案的法律性質(zhì)是侵權(quán)行為，在歸責(zé)原則上應(yīng)以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)、以公平責(zé)任為補充。第四部分則是在對前三部分進行綜合探討的基礎(chǔ)之上，提出若干有益的啟示，希望對將來類似的法律糾紛的解決有所助益。這些啟示包括：第一，在判斷好意同乘應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)堅持以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)，綜合適用過失相抵原則，并