論房屋冒名抵押.pdf

1、“冒名抵押”而處分房屋的行為，不僅關(guān)涉自然人的民事權(quán)利與行為，還往往牽涉商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的商事行為，甚至可能涉及不動產(chǎn)登記機關(guān)在個人房屋權(quán)利登記上的行政行為，其亟待學理上的廓清與司法實踐的對策研究。冒名處分不應納入無權(quán)處分范疇，也不宜將其后續(xù)爭議劃歸采用善意取得來解決。冒名處分行為對權(quán)利人即被冒名人沒有法律效力，該處分行為所訂立的合同也不成立，但經(jīng)第三人再次轉(zhuǎn)讓后，次受讓人可以根據(jù)具體條件適用善意取得。
　　其次，本文在法哲學上

2、的邏輯出發(fā)點與價值衡量上，強調(diào)“尊重立法、法律解釋、利益衡量”，基于尊重現(xiàn)行法律之上進行合乎認知的法律解釋，基于法律解釋之上采行利益衡量，充分關(guān)照權(quán)利基礎(chǔ)和來源，秉持理性和謙卑，以法律適應社會發(fā)展需要、促進市場蓬勃和民眾福祉為最終目的。
　　在進行邏輯演繹與利益衡量時，邏輯是基礎(chǔ)，是一種對法律的熱忱;華麗的演繹推理可視為感染人心的信服力量。邏輯那磅礴的理性的力量如果脫離了公正的堅守，將可悲地淪為和墮入頑固、黑暗的無盡深淵。因為對理

3、性的尊崇，才更深沉地感受到公正的意義所在。
　　對于冒名處分下的抵押借款合同，應正確區(qū)分借款合同與抵押合同在不同主體間的效力差別，依據(jù)被冒名權(quán)利人的意思表示來分別判定借款合同與抵押合同的效力。對于冒名抵押中的抵押合同效力，一般認為隨著主債權(quán)的自始不存在而不存在。但是，即使由于冒名處分行為而使借款合同不成立，也不能因此得出抵押合同必然不成立的結(jié)論，因為被冒名人以自己的財產(chǎn)為實際債務人（冒名人或者其他）提供抵押擔保的情形亦可于法理上成