復方地黃在PD大鼠模型中的神經(jīng)保護作用及可能機制探討.pdf

1、目的：
　　 探討復方地黃對6-OHDA單側(cè)損毀的PD大鼠模型中的多巴胺能神經(jīng)元的保護作用，以及可能的作用機制。
　　 方法：
　　 將清潔級雄性SD大鼠30只，體重140～150克，隨機分成3組，分別為對照組(NS+6-OHDA+NS)、復方地黃預處理組(復方地黃+6-OHDA+NS)、復方地黃后處理組(NS+6-OHDA+復方地黃)。造模前三周復方地黃預處理組每日給予復方地黃湯灌胃(劑量2ml/d)；對照組及

2、復方地黃后處理組每日給予等量生理鹽水灌胃。三周后行腦立體定向注射，3組每只大鼠均于右側(cè)MFB注射6-OHDA溶液(含0.02％VitC)15ug造模。造模后，后處理組每天給予復方地黃湯灌胃兩周(劑量2ml/d)；對照組和復方地黃預處理組每日給予等量生理鹽水灌胃兩周。造模后連續(xù)四周周末定期行阿樸嗎啡(APO)誘導的旋轉(zhuǎn)行為測試。造模后第四周末處死動物，分離中腦和紋狀體待檢。檢測指標：1．免疫組織化學檢測酪氨酸羥化酶(TH)陽性細胞數(shù)。2．

3、高效液相色譜法測定各組大鼠紋狀體多巴胺(DA)含量。3．免疫組織化學檢測蛋白激酶Cα(PKCα)多巴胺能神經(jīng)纖維表達。4．免疫組織化學檢測蛋白激酶Cō(PKCō)陽性細胞表達。
　　 結(jié)果：
　　 1．APO誘導的行為學結(jié)果：
　　 第四周時復方地黃預處理組平均旋轉(zhuǎn)(234.6±14.5次/30min)與對照組平均旋轉(zhuǎn)(299.4±22.7次/30min)比較，有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)；第四周時復方地黃后處理

4、組平均旋轉(zhuǎn)(223.3±18.8次/30min)與對照組比較，有顯著統(tǒng)計學差異(P＜0.01)。
　　 2．TH免疫組化染色及TH陽性細胞計數(shù)結(jié)果：
　　 組內(nèi)損毀側(cè)與未損毀側(cè)比較：對照組損毀側(cè)TH陽性細胞數(shù)(52.9±2.2個)與未損毀側(cè)(155.8±4.2個)比較，明顯減少，有顯著統(tǒng)計學差異(t=30.663，P＜0.01)；復方地黃預處理組損毀側(cè)(60.8±2.4個)與未損毀側(cè)(165.7±4.2個)比較，明顯減少

5、，有顯著統(tǒng)計學差異(t=34.716，P＜0.01)：復方地黃后處理組損毀側(cè)(61.5±2.6個)與未損毀側(cè)(163.3±3.9個)比較，明顯減少，有顯著統(tǒng)計學差異。
　　 組間未損毀側(cè)的比較：三組未損毀側(cè)之間比較均無統(tǒng)計學差異。
　　 組間毀損側(cè)的比較：復方地黃預處理組與對照組比較，預處理組TH陽性細胞數(shù)有所增多，有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)；復方地黃后處理組與對照組比較，后處理組TH陽性細胞數(shù)也有所增多，有顯著統(tǒng)計學

6、差異(P＜0.01)。復方地黃預處理組與復方地黃后處理組比較，無統(tǒng)計學差異(P=0.821)。
　　 3．HPLC測紋狀體內(nèi)DA含量結(jié)果：
　　 組內(nèi)毀損側(cè)與未毀損側(cè)比較：對照組毀損側(cè)紋狀體DA含量(51.75±8.61ng/ml)與未損毀側(cè)(819.0±112.8ng/ml)比較，明顯減少，有顯著統(tǒng)計學差異(t=7.293，P＜0.01)；復方地黃預處理組損側(cè)紋狀體DA含量(109.2±15.18ng/ml)與未損毀側(cè)

7、(948.4±121.09ng/ml)比較，明顯減少，有顯著統(tǒng)計學差異(t=7.293，P＜0.01):復方地黃后處理組損側(cè)紋狀體DA含量(105.8±19.23ng/ml)與未損毀側(cè)(931.4±168.99ng/ml)比較，明顯減少，有顯著統(tǒng)計學差異(t=5.510，P＜0.01)。
　　 組間未損毀側(cè)的比較：三組未損毀側(cè)之間比較均無統(tǒng)計學差異。
　　 組間毀損側(cè)的比較：復方地黃預處理組與對照組比較，DA含量提高，有

8、統(tǒng)計學差異(P＜0.05)；復方地黃后處理組與對照組比較，DA含量提高，有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。復方地黃預處理組與復方地黃后處理組比較，無統(tǒng)計學差異(P=0.931)。
　　 4.PKCα免疫組化染色結(jié)果：
　　 定性觀察紋狀體內(nèi)的多巴胺能神經(jīng)纖維的PKCα表達情況。結(jié)果顯示：對照組未損毀側(cè)基本顯黃色染色，神經(jīng)纖維形態(tài)大小正常，鏡下可見少許PKCα表達的多巴胺能神經(jīng)元；對照組損毀側(cè)顯色最淺呈淺黃色，神經(jīng)纖維明顯縮小

9、；而復方地黃預處理組與復方地黃后處理組損毀側(cè)明顯深棕色染色，神經(jīng)纖維形態(tài)大小基本正常。
　　 5．PKCō免疫組化染色結(jié)果：
　　 定性分析：黑質(zhì)內(nèi)PKCō陽性細胞在三組未損毀側(cè)基本表現(xiàn)為棕黃色染色，細胞胞質(zhì)染色所占面積中等。復方地黃預處理組和復方地黃后處理組損毀側(cè)基本表現(xiàn)為淺黃色-黃色染色，細胞胞質(zhì)染色所占面積少；對照組損毀側(cè)基本表現(xiàn)為深棕色染色，細胞胞質(zhì)染色所占面積大。
　　 半定量分析：采用PKCō陽性細胞

10、換算計分統(tǒng)計：1．組內(nèi)損毀側(cè)與未損毀側(cè)比較：對照組損毀側(cè)(93.5±1.47)與未損毀側(cè)(83.8±1.49)比較升高，有顯著統(tǒng)計學差異(t=9.129，P＜0.01):復方地黃預處理組損毀側(cè)(70.9±1.64)與未損毀側(cè)(83.9±1.58)比較降低，有顯著統(tǒng)計學差異(t=-8.082，P＜0.01)：復方地黃后處理組損毀側(cè)(68.9±1.58)與未損毀側(cè)(85.5±1.39)比較降低，有顯著統(tǒng)計學差異(t=-16.871，P＜0.

11、01)。2．組間未損毀側(cè)比較：三組未損毀側(cè)之間比較均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。3．組間損毀側(cè)比較：復方地黃預處理組與對照組比較降低，有顯著統(tǒng)計學差異(P＜0.01)，復方地黃后處理組與對照組比較降低，有顯著統(tǒng)計學差異(P＜0.01)。復方地黃預處理組與復方地黃后處理組比較，無統(tǒng)計學差異(P=0.317)。
　　 結(jié)論：
　　 1.復方地黃對6-OHDA誘導損毀的多巴胺能神經(jīng)元有神經(jīng)保護作用。且復方地黃預處理和后處理干