公訴階段程序分流研究.pdf

1、公訴階段程序分流在西方法治發(fā)達國家已經發(fā)展成一項比較成熟的訴訟制度。檢察官在起訴時行使自由裁量權，對案件進行分流以提高訴訟效率，減輕司法審判壓力，已得到國際社會的普遍認可。但這項制度在我國還較為陌生，我國目前檢察機關的公訴裁量權非常有限。隨著我國犯罪率的不斷攀升，司法資源越來越顯得捉襟見肘，建立科學而完善的程序分流機制已成為司法實踐的迫切需要。 本文試從比較法的角度，粗略探討公訴階段程序分流機制設置價值及其內容構建，以期對我國公

2、訴階段程序分流制度的創(chuàng)設有所裨益。文章主要分為八個部分，其思路簡介如下： 第一部分界定了程序分流及公訴階段程序分流制度的涵義，并對該制度的功能進行了分析，指出研究公訴階段程序分流的意義。 第二部分是對公訴階段程序分流必要性的研究。程序分流出現并發(fā)展的直接動因，在于日益嚴峻的犯罪形勢對刑事司法效率價值的迫切要求，實行程序分流是突破司法困境的合理選擇。公訴階段程序分流符合法律經濟學的效率觀，提高訴訟效率已成為當代刑事訴訟制度

3、改革的當務之急和重要特點，公訴階段程序分流制度也是順應這種改革趨勢而產生與發(fā)展的。 第三部分是分析公訴階段程序分流的理論基礎。公訴階段程序分流體現了刑法謙抑思想，是刑罰理論中報應刑向目的刑轉化的必然要求，是非刑罰化的產物。公訴階段程序分流是以起訴便宜主義原則作為前提的，檢察官的自由裁量權是其得以運作的基礎。我國刑事訴訟法亦確立了起訴便宜主義，我國的檢察官同樣享有一定的公訴裁量權，這是在我國實施公訴階段程序分流的條件基礎。

4、 第四部分是評析公訴階段程序分流的意義。公訴階段程序分流是在公正基礎上所追求的效率，并通過效率實現最終的公正。即適用程序分流對訴訟效率價值的追求并不妨害公正價值的實現，反而是實現司法公正的客觀需要，并且有利于保障被追訴者的人權，有利于實現刑罰的個別化和對被處分人的矯正。 第五部分以美國、英國、德國、日本這四個國家為藍本，詳細考察了西方兩大法系國家在公訴階段程序分流的立法與實踐。即在起訴環(huán)節(jié)中，主要通過酌定不起訴以及緩訴制度來對各

5、種刑事案件實施程序分流。相對而言，我國檢察官行使公訴裁量權的范圍較窄，僅限于輕微刑事案件，有必要吸納上述國家的成功經驗和做法，對此加以改造。 第六部分是對我國公訴階段程序分流制度現狀的反思。考察我國刑事訴訟制度的演進過程，符合公訴階段程序分流理念的制度有兩項，即我國在法律上先后設立的免予起訴制度和酌定不起訴制度。但是這兩項制度由于法理上的先天缺陷或實踐操作的誤區(qū)，都沒有真正發(fā)揮對于刑事案件處理的“分洪”作用，存在很大的不足。

6、 第七部分是本文的重點部分，筆者從程序分流的參與主體、適用標準、程序、權利保障等方面，提出了在我國建構公訴階段案件分流制度的初步設想。擴大我國檢察官的公訴裁量權是構建我國公訴階段程序分流制度最重要的內容，具體而言，一是擴大酌定不起訴的適用范圍；二是引入暫緩起訴制度作為不起訴的配套機制。 第八部分是借鑒西方法治發(fā)達國家程序分流制約機制的成熟規(guī)范，對建構我國程序分流制度的制約機制進行了考察，并從被害人起訴機制、檢察系統(tǒng)內部監(jiān)督機