禁止性補貼“適當(dāng)反措施”的法律問題研究.pdf

1、世界貿(mào)易組織（WTO）在1995年成立后，全球多邊貿(mào)易體制進入一個新的發(fā)展階段，對WTO體制繼續(xù)改革的呼聲也在不斷加強。相較于GATT時代，WTO爭端解決機制具有更強地執(zhí)行力，WTO爭端解決機制改革的關(guān)鍵點之一便在于當(dāng)敗訴成員不履行義務(wù)時，勝訴成員可以被授權(quán)采取報復(fù)措施以強化專家組或上訴機構(gòu)裁決執(zhí)行力。在成員采取報復(fù)措施產(chǎn)生爭議時，敗訴成員可以就報復(fù)措施的程度提出報復(fù)水平仲裁，要求判斷勝訴成員提出的報復(fù)措施是否符合WTO法的規(guī)定。報復(fù)水

2、平仲裁運行多年，也產(chǎn)生過各種爭議，其中對于禁止性補貼案件反措施的水平判斷仍存在許多疑惑和不確定性，本文根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》（下稱“SCM協(xié)定”）第4.10條和第4.11條的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合迄今涉及報復(fù)程序水平仲裁所有案件，對報復(fù)水平仲裁之一的“適當(dāng)反措施”之法律問題進行研究。
　　本文除了結(jié)語外，共有五部分，計42000字左右。第一部分是緒論，文獻(xiàn)綜述置于該部分，研究顯示，“反措施”一詞首先是在國際法案例中得到人們關(guān)注，其后

3、得到國際法委員會的認(rèn)可并寫入《國家責(zé)任條款草案》中，但目前WTO法缺乏對“反措施”的準(zhǔn)確界定；“適當(dāng)”一詞在GATT時代就用于爭端解決機制，但在《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（下稱“DSU”）中被舍棄，之后被SCM協(xié)定采納?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對“適當(dāng)”的認(rèn)定也不明確。WTO爭端解決的目的在于快速有效解決爭端、促進規(guī)則遵守等，報復(fù)機制的目的則是“權(quán)利義務(wù)再平衡”或“促進執(zhí)行”，這也為SCM協(xié)定中特殊報復(fù)制度的設(shè)置也帶來爭議。
　　第二部分是

4、對禁止性補貼“適當(dāng)反措施”進行規(guī)則分析，首先簡要描述補貼與反補貼國際規(guī)制的發(fā)展進程，表明SCM協(xié)議形成的過程，通過闡述SCM協(xié)定對禁止性補貼的救濟措施、分析反措施“適當(dāng)性”的相關(guān)規(guī)定，明確其具有的特殊性。然后對“反措施”規(guī)則進行分析，討論反措施的淵源，根據(jù)《國家責(zé)任條款草案》的規(guī)則分析和明確“反措施”在國際法上的含義，探討國際法上的“反措施”在WTO規(guī)則中適用的可能性。
　　第三部分是對“適當(dāng)反措施”現(xiàn)有司法實踐的分析，通過對案件

5、爭議雙方觀點的闡述以及個案仲裁人裁決的對比，明確仲裁人對“適當(dāng)反措施”的法律問題持有的觀點，指明實踐存在的問題與困境。
　　第四部分結(jié)合第二部分的規(guī)則分析與第三部分的案例分析，對WTO法禁止性補貼的“反措施”進行界定，明確“適當(dāng)性”的法律標(biāo)準(zhǔn)，使“適當(dāng)反措施”規(guī)定明晰化。
　　第五部分是中國應(yīng)對禁止補貼“適當(dāng)反措施”案的法律思考和建議，比較SCM協(xié)定對禁止性補貼規(guī)定與中國對補貼措施的規(guī)定，進行思考并提出建議；同時簡要總結(jié)了中