論名譽侵權案中的公正評論抗辯.pdf

1、我國司法實踐中涉及評論侵害名譽權的案件越來越多。名譽權作為一項重要的人格權，在我國憲法與民法中均有明確規(guī)定，有關名譽權的保護比較常應用的法律依據只有民法通則和最高人民法院作出的司法解釋和解答。但是有關這些的規(guī)定相對而言比較簡單，只是規(guī)定了對名譽權進行保護，對名譽侵權問題沒有系統化的具體規(guī)定；在侵權抗辯事由上采用侵權責任法中規(guī)定的事由，過于簡略，沒有建立侵犯名譽權所特有的抗辯事由體系；對作為名譽侵權抗辯事由重要支柱之一的公正評論，更沒有明

2、確的規(guī)范。公正評論抗辯制度在司法實踐中處理公民名譽權與言論自由等基本權利沖突之時，提供了一個很好的協調辦法，本文通過比較英美法系關于公正評論制度的相關理論，結合我國臺灣地區(qū)關于這一制度的適用，分析公正評論制度的法理基礎以及實踐價值。
　　本文共用五個部分來闡述問題：
　　第一部分立足于我國司法實踐中的案例，歸納分析我國在處理名譽權侵權糾紛過程中對名譽權抗辯的適用情況，并通過梳理我國從《民法通則》、《侵權責任法》到名譽權司法解

3、釋，力圖尋求公正評論抗辯在我國名譽侵權中適用之困境。以此為基礎提出我國對公正評論抗辯在立法、司法、理論界遇到的困境：一是立法中沒有關于公正評論抗辯的直接規(guī)定，最接近公正評論抗辯的名譽權司法解釋也并未對何為公正評論抗辯的真實含義進行一個解答；二是對于公正評論抗辯在適用過程中事實與評論沒有完全區(qū)分，對評論性的公正性的判斷標準不夠全面；三是在司法實踐中有關名譽權侵權案件層出不窮，部分案件的抗辯事由的采用已經很接近公正評論抗辯的真實要旨，只是在

4、具體實踐中，完全靠自由裁量來解決。
　　第二部分則是為回應第一部分的問題而進行的理論分析，鑒于公正評論抗辯有三個必要要素，第二部分筆者就從評論性要素來回應我國公正評論抗辯自理論屆和立法層面均未對事實和評論進行科學劃分問題。結合國內外學者的分析，以比較法方法，歸納梳理國內外關于事實與評論區(qū)分的諸多學說，并提出筆者的看法和評價。
　　第三部分主要講述公正評論抗辯要素之公益性要件，鑒于這部分我國學者已經進行過更為詳盡的論述，筆者在

5、這部分論述的較為簡略。主要是羅列了國內外有關公共利益的各種學說并提出一個通常學者們比較認可的觀點。
　　第四部分則是講述公正評論抗辯之公正性要素，旨在分析理論界對于何為公正問題。筆者亦是通過參見比較法和國內理論界有關公正性判斷標準的學說進行分析，旨在通過這些理論梳理和比較，尋求有關公正性的科學的可參詳標準。
　　第五部分是建立在前三個部分的論述上的，筆者對全文探討的問題進行了一個回顧，在應然層面上提出自己對公正評論抗辯在我國