論美國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)制度.pdf

1、隨著我國(guó)司法改革的逐步推進(jìn)，對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)制度無(wú)論在理論還是實(shí)踐中都產(chǎn)生了非常高的關(guān)注度。周強(qiáng)院長(zhǎng)履新后，提出要在深化司法公開(kāi)上有新的突破，而最為迫切且具現(xiàn)實(shí)意義的突破便是利用現(xiàn)代信息技術(shù)把過(guò)去對(duì)司法公開(kāi)的公眾承諾落到實(shí)處，打造可接近的司法。網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)百姓最便捷接近司法的有效途徑。最高院于2013年11月21日頒布《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》，宣布將逐步打造三大平臺(tái)即審判流程公開(kāi)平臺(tái)、裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)及執(zhí)行信息

2、公開(kāi)平臺(tái)，并最終以法院政務(wù)網(wǎng)為依托，實(shí)現(xiàn)一個(gè)網(wǎng)站對(duì)所有平臺(tái)的鏈接。
　　《若干意見(jiàn)》作為一項(xiàng)綱領(lǐng)性文件，對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)中的諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題并未一一規(guī)范。事實(shí)上，未做規(guī)范也是因?yàn)樽罡叻ㄔ簩?duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)中的諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題尚未梳理出明確的處理方案，亟待從這一領(lǐng)域居于先進(jìn)地位的國(guó)家吸取經(jīng)驗(yàn)，而美國(guó)法院的裁判文書(shū)公開(kāi)，不僅有完善的制度規(guī)范，系統(tǒng)運(yùn)行實(shí)踐也較為完備，不失為一個(gè)很好的學(xué)習(xí)范本。
　　當(dāng)然，“取其精華，去其糟粕”的前提是了

3、解“他山”上何為“精華”，何為“糟粕”，因此梳理美國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)制度就變得格外重要。同我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)的地位相類似的，是美國(guó)聯(lián)邦法院目前使用的PACER系統(tǒng)，該系統(tǒng)在美國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)領(lǐng)域長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位，值得我們加以細(xì)致的分析和借鑒。除此之外，盡管州法院系統(tǒng)在裁判文書(shū)公開(kāi)方面的完善度總體不及聯(lián)邦法院系統(tǒng)，但其中個(gè)別州的裁判文書(shū)公開(kāi)理念和特定公開(kāi)環(huán)節(jié)依然具有值得我們學(xué)習(xí)借鑒的閃光之處。
　　本文第一部分對(duì)美國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)的歷史發(fā)

4、展進(jìn)行了較為細(xì)致的梳理，首先將裁判文書(shū)公開(kāi)權(quán)定位為一項(xiàng)長(zhǎng)期存在的普通法權(quán)利，然后展示了美國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)形式由紙質(zhì)向網(wǎng)絡(luò)的變遷歷程，特別提到了起步于20世紀(jì)90年代的電子政務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)裁判文書(shū)由紙質(zhì)向網(wǎng)上公開(kāi)形式發(fā)展的重要推動(dòng)作用。
　　本文第二部分闡述了美國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)制度之內(nèi)容。由于美國(guó)的司法系統(tǒng)采用雙軌制，聯(lián)邦及各州法院在裁判文書(shū)公開(kāi)方面采取的政策和程序各不相同。本部分主要以聯(lián)邦法院目前采用的PACER系統(tǒng)為例，從該系統(tǒng)公開(kāi)的

5、裁判文書(shū)范圍、裁判文書(shū)內(nèi)容及公眾使用該系統(tǒng)的注冊(cè)、檢索、與費(fèi)用支付程序等方面詳細(xì)介紹美國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)的相關(guān)制度規(guī)定和程序規(guī)則。這也是本文的核心所在。
　　文章第三部分重點(diǎn)分析了美國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)領(lǐng)域面臨的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題——公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)的互斥，從對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的一般性關(guān)注及其法律應(yīng)對(duì)入手，將目光鎖定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的特定領(lǐng)域——裁判文書(shū)公開(kāi)中的當(dāng)事人隱私權(quán)，全面展現(xiàn)了包括收集裁判文書(shū)中當(dāng)事人隱私信息進(jìn)而實(shí)施違法犯罪和出售所收集的信息

6、等對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)帶來(lái)極大威脅的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
　　第四部分依循第三部分的邏輯，主要介紹了為解決上述現(xiàn)實(shí)困境，美國(guó)法學(xué)界在完善裁判文書(shū)上網(wǎng)方面的制度建議及法院發(fā)展趨勢(shì)。
　　第五部分將視角重新定位于我國(guó)最高法院積極打造的裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)，從裁判文書(shū)公開(kāi)基本平臺(tái)的打造和具體公開(kāi)程序的設(shè)置兩方面對(duì)照分析美國(guó)既有裁判文書(shū)公開(kāi)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義。
　　文章最后指出最高法院在借鑒發(fā)展相對(duì)成熟的美國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)經(jīng)驗(yàn)打造三大平臺(tái)時(shí)，