《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》的簡要對比.pdf

1、擔(dān)保物權(quán)是指為了擔(dān)保債務(wù)的履行，在債務(wù)人或者第三人特定的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的具有變價(jià)權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)內(nèi)容的一種他物權(quán)。也就是說，以確保債權(quán)的履行為目的，而直接支配他人財(cái)產(chǎn)的物權(quán)，就是擔(dān)保物權(quán)。債權(quán)發(fā)生的當(dāng)時(shí)，債務(wù)人有足夠的財(cái)產(chǎn)用來清償債務(wù)，但其后債務(wù)人可以無意或有意地增加所負(fù)的債務(wù)，或者將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人。這樣一來，因債權(quán)無追及的效力，所以便有使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償或者得不到完全清償?shù)奈ｋU(xiǎn)。這時(shí)，即便有防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少的債務(wù)人代位權(quán)和撤

2、銷權(quán)制度，但其實(shí)行定有一定的條件，事實(shí)上變得不易實(shí)行。為了確保債權(quán)的清償，擔(dān)保制度即有存在的必要。
　　 《物權(quán)法》第四篇規(guī)定的是擔(dān)保物權(quán)，除了保證和定金因?yàn)閺男再|(zhì)上不屬于物權(quán)而被排除以外，《擔(dān)保法》已經(jīng)涵蓋的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)在《物權(quán)法》的“擔(dān)保物權(quán)”篇中都另有詳細(xì)的規(guī)定，而且在許多問題上，兩部法律有許多不一致的規(guī)定。仔細(xì)分析這些不同之處，我們可以發(fā)現(xiàn)《物權(quán)法》所做的某些修正相比《擔(dān)保法》原先的規(guī)定更具體或者更可行。另外還有

3、一部分修正，它們針對的是《擔(dān)保法》中一些不符合物權(quán)法和擔(dān)保法基本原理的規(guī)定，目的是要維護(hù)法律的科學(xué)性和完整性，并且澄清和確定以往被歪曲或者混淆的法學(xué)理論。其中，針對《擔(dān)保法》中不符合基本理論的地方，《物權(quán)法》回歸基本的物權(quán)法和擔(dān)保法原理，做出了三點(diǎn)修正。
　　 第一，對擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的修正。將擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)區(qū)分開來，適用不同的法律來調(diào)整它們各自的效力。因?yàn)?，設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的約定和擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定都是兩個(gè)完全不同的概念和法律行為。設(shè)

4、定擔(dān)保物權(quán)的約定屬于債權(quán)行為，它的效力應(yīng)該受到債法的調(diào)整，具體而言，擔(dān)保合同主要應(yīng)該由《合同法》來調(diào)整；而擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定屬于物權(quán)行為，它的效力應(yīng)該受到物法的調(diào)整，所以擔(dān)保物權(quán)的成立與生效主要應(yīng)該由《物權(quán)法》或者《擔(dān)保法》來調(diào)整。
　　 第二，對擔(dān)保物權(quán)存續(xù)期間做出了修正。關(guān)于這個(gè)期間的性質(zhì)，該解釋的起草者認(rèn)為應(yīng)該屬于“除斥期間”，不能中止、中斷或延長。但是，除斥期間指的是法定權(quán)利的存續(xù)期間，因該期間的經(jīng)過發(fā)生權(quán)利消滅的法律后果。