讓與擔保法律制度研究.pdf

1、讓與擔保是由習(xí)慣法所確立的，以轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式提供擔保的非典型擔保。其具有權(quán)利的非限定性、內(nèi)容的契約性以及標的物范圍的廣泛性之特點。時至今日，德國、日本、臺灣等奉行大陸法的國家及地區(qū)，都通過習(xí)慣法的方式在司法實務(wù)中承認了讓與擔保的效力。但由于物權(quán)變動模式以及各國法律制度不同等原因，讓與擔保所適用的標的物范圍各國略有不同。我國在《物權(quán)法》立法之初，曾經(jīng)就“是否應(yīng)當將讓與擔保制度加入《物權(quán)法》中”這一問題，在學(xué)界展開過激烈的討論。但最終由于

2、諸多原因，讓與擔保并未被規(guī)定在我國《物權(quán)法》中。我國近年來涉及讓與擔保的案件數(shù)量呈現(xiàn)出逐年增加之勢，對于我國在司法中對讓與擔保性質(zhì)及效力的明確提出要求。
　　關(guān)于讓與擔保性質(zhì)的確認，理論界存在“所有權(quán)法律構(gòu)成說”以及“擔保權(quán)法律構(gòu)成說”兩種學(xué)說。其中，“絕對的所有權(quán)構(gòu)成說”為德國所采納，而“擔保權(quán)”說為日本及臺灣所采納。通過對讓與擔保性質(zhì)的分析，以及物權(quán)法基本理論的分析，讓與擔保實際上并不違反“物權(quán)法定”原則、“一物一權(quán)”原則以及

3、“流質(zhì)條款”的規(guī)定。通過對讓與擔保在社會實踐中作用的分析，得出讓與擔保具有有利于資金融通、有利于債權(quán)清償?shù)慕Y(jié)論。但不可否認的是，讓與擔保依然存在著增加交易相關(guān)人經(jīng)濟負擔，損害交易相關(guān)人利益的弊端。在安全與效率的利益衡量下，讓與擔保是具有存在合理性的。所以不能斷然而否定讓與擔保的作用，而應(yīng)當通過制度建設(shè)來彌補它的不足。
　　讓與擔保的效力在我國司法實踐中并沒有確切的結(jié)論，這導(dǎo)致案件的判決結(jié)果與定案依據(jù)存在混亂。而“以物抵債”等特殊的