家族企業(yè)的代理問(wèn)題與績(jī)效——基于中國(guó)家族上市公司的實(shí)證研究.pdf

1、自上世紀(jì)90年代以來(lái)，家族企業(yè)研究進(jìn)入繁榮期，研究成果呈現(xiàn)幾何增長(zhǎng)趨勢(shì)。這一領(lǐng)域的主要研究方法是以主流理論框架去檢驗(yàn)、分析和解釋家族企業(yè)的相關(guān)問(wèn)題；其中，代理理論因能更好的解釋家族企業(yè)親緣、所有權(quán)和管理轉(zhuǎn)移以及利益沖突所帶來(lái)的問(wèn)題，越來(lái)越受到研究人員的重視。 興起于上世紀(jì)60年代末70年代初的代理理論，作為過(guò)去30多年里信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和契約理論的最重要的發(fā)展之一，被廣泛運(yùn)用于會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、組織行為學(xué)等領(lǐng)域。代理理論的發(fā)展主要?dú)w功

2、于公司治理文獻(xiàn)的發(fā)展，90年代以前，代理模型一直被學(xué)者用于對(duì)Berle&Means提出的所有權(quán)與控制權(quán)分離命題的研究，描述股東和管理層因利益不一致而存在代理成本，即Denis&Mcconell(2003)所指出的“第一代公司治理文獻(xiàn)”中的經(jīng)典代理問(wèn)題。隨著研究樣本國(guó)家的擴(kuò)大和研究進(jìn)程的深入，La Porta、Claessens、Faccio等學(xué)者指出，世界上大多數(shù)國(guó)家的股權(quán)結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)為相當(dāng)程度的集中，尤其是在東南亞和歐洲的一些國(guó)家；而且

3、家族控股現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)的普遍存在。家族股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度越高，控制性家族就可以用越少的現(xiàn)金流實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的實(shí)質(zhì)性控制，對(duì)少數(shù)股東剝削的動(dòng)機(jī)和程度也越大，這被稱之為第二類代理問(wèn)題。這兩類代理問(wèn)題構(gòu)成現(xiàn)代公司治理的核心。 西方學(xué)者認(rèn)為，家族企業(yè)的主要代理問(wèn)題在經(jīng)理人和股東之間并不是非常突出，而是集中體現(xiàn)在控制股東和少數(shù)股東之間。但是，這一命題并不完全適合我國(guó)的情況。在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)文化的情境下，家族企業(yè)兩類代理問(wèn)

4、題的內(nèi)容與其他國(guó)家相比有所區(qū)別：第一，由于缺乏有效的外部治理機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制，家族企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人之間的代理問(wèn)題一直以來(lái)是我國(guó)學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)。第二，我國(guó)是一個(gè)家文化濃厚的國(guó)家，家族對(duì)企業(yè)的影響更加深遠(yuǎn)，因此，家族內(nèi)部的代理問(wèn)題不可忽略。第三，我國(guó)資本市場(chǎng)還不完善，家族企業(yè)上市的時(shí)間比較短，因而控制性家族與中小股東之間代理問(wèn)題的內(nèi)容和嚴(yán)重程度可能會(huì)有所不同。在一定條件下，各種代理問(wèn)題之間還會(huì)有相互加重的可能。因此，對(duì)我國(guó)家族企業(yè)代理問(wèn)題的

5、分析需要構(gòu)建一個(gè)涵蓋雙重三層代理問(wèn)題的理論框架。 圍繞這一問(wèn)題，本文在前人研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一般性的代理問(wèn)題分析框架，分別闡述了家族所有者與家族經(jīng)理、家族企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理、家族控股股東與中小股東之間代理問(wèn)題的產(chǎn)生、演進(jìn)及其相互關(guān)系。在這一理論框架下，進(jìn)一步以中國(guó)家族上市公司為分析對(duì)象，進(jìn)行實(shí)證研究的設(shè)計(jì)和結(jié)果分析。之所以選擇家族上市公司，是因?yàn)槠湫畔⑴冻潭缺纫话愕募易迤髽I(yè)要高，基本可以滿足研究的需要；更重要的是，現(xiàn)階段我國(guó)家族上

6、市公司中各種代理問(wèn)題的表征較為明顯。最后，對(duì)全文結(jié)論進(jìn)行總結(jié)，從家族、企業(yè)和政策層面分別提出建議，并對(duì)未來(lái)研究進(jìn)行展望。 與以往研究相比，本文主要的創(chuàng)新性工作體現(xiàn)在以下四個(gè)方面： 第一，深入分析家族內(nèi)部委托代理問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，主流代理理論忽略了家族內(nèi)部存在的代理問(wèn)題，本文在前人研究的基礎(chǔ)上結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，進(jìn)一步從利他主義、創(chuàng)始人效應(yīng)、家族結(jié)構(gòu)的角度揭示了家族對(duì)企業(yè)的影響，以及隨著家族演進(jìn)這類代理問(wèn)題

7、如何產(chǎn)生變化，補(bǔ)充和完善了家族企業(yè)代理問(wèn)題分析框架。 第二，揭示了家族企業(yè)各種代理問(wèn)題之間的關(guān)系。本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，兩類代理問(wèn)題之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)，尤其在監(jiān)管缺位與市場(chǎng)失靈的條件下，代理問(wèn)題之間存在相互作用的可能。 第三，對(duì)家族企業(yè)異質(zhì)性的考察。對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行籠統(tǒng)的研究難以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在規(guī)律，因此需要對(duì)家族企業(yè)作出進(jìn)一步細(xì)分。根據(jù)實(shí)際控制人是否在上市公司任職和是否使用金字塔結(jié)構(gòu)的不同組合，可以劃分出三種類型的家族

8、上市公司，在此基礎(chǔ)上對(duì)不同類型企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制以及績(jī)效進(jìn)行比較，可以更好的說(shuō)明代理問(wèn)題的產(chǎn)生原因。相對(duì)于其他學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)選取，這一方法的客觀性和可推廣性更有優(yōu)勢(shì)。 第四，檢驗(yàn)了家族影響與家族企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。家族影響是家族企業(yè)區(qū)別于其他組織形式的重要特征，但如何對(duì)其量化一直是難點(diǎn)問(wèn)題。本文嘗試通過(guò)設(shè)置家族參與和家族控制兩個(gè)方面的變量，來(lái)揭示家族影響與企業(yè)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系，并選用了2006年家族上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治

9、理數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。而且，之前關(guān)于家族上市公司的研究數(shù)據(jù)大多還停留在2004年之前，近年來(lái)資本市場(chǎng)政策發(fā)生了很多調(diào)整和變化，更新數(shù)據(jù)、擴(kuò)大樣本有助于豐富這一領(lǐng)域的研究結(jié)論，并為家族企業(yè)治理和政策制訂提供有益參考。在研究方法上，主要采用了(1)規(guī)范研究：在已有理論成果的基礎(chǔ)上梳理出本文的研究邏輯主線，構(gòu)建家族企業(yè)的雙重三層代理問(wèn)題的理論分析框架，并用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行相關(guān)證明。(2)實(shí)證研究：以254家中國(guó)家族上市公司為樣本，設(shè)計(jì)了兩類因變量

10、來(lái)衡量公司績(jī)效和代理成本，和表示家族參與、家族控制、股權(quán)特征和治理結(jié)構(gòu)的四類解釋變量，通過(guò)SPSS11.5對(duì)截面數(shù)據(jù)采取描述性分析、相關(guān)分析、多元線形回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)家族企業(yè)代理問(wèn)題、治理和績(jī)效進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。并進(jìn)一步將樣本劃分為三種類型的家族企業(yè)，通過(guò)均值比較、方差分析和向后回歸確定影響每一類企業(yè)績(jī)效的因素。 (3)案例研究：作為統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法的補(bǔ)充，本文還采用案例研究，通過(guò)對(duì)企業(yè)實(shí)踐活動(dòng)做出詳盡的描述，更好的揭示家族內(nèi)部代理的關(guān)系

11、。 本文所得到的主要結(jié)論如下：第一，家族參與對(duì)上市公司績(jī)效產(chǎn)生不同的影響。一方面，家族管理已經(jīng)表現(xiàn)出不適合于上市公司，從總體樣本來(lái)看，家族成員在上市公司中參與度越高，代理成本越高，公司績(jī)效越差。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多也都認(rèn)同家族管理適合家族企業(yè)的發(fā)展初期。另一方面，創(chuàng)始人的實(shí)際參與能夠緩解代理問(wèn)題，包括家族內(nèi)部成員的在職消費(fèi)問(wèn)題和搭便車等機(jī)會(huì)主義行為。因此，創(chuàng)始人效應(yīng)可作為一種有效的非正式治理機(jī)制，與契約治理相互補(bǔ)充；而且在創(chuàng)始人效應(yīng)的作

12、用下，契約治理將更為有效。 第二，家族上市公司中存在著家族控股股東侵占中小股東利益的第二類代理問(wèn)題，而這類代理問(wèn)題并非具有單一的產(chǎn)生原因與表現(xiàn)形式。與國(guó)外學(xué)者研究結(jié)果不同，我國(guó)家族上市公司中現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的偏離系數(shù)沒(méi)有明顯與托賓q呈反比，金字塔層級(jí)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系不明顯。并且，金字塔結(jié)構(gòu)對(duì)家族上市公司的影響也是復(fù)雜的，除了掏空的作用，還表現(xiàn)出對(duì)公司支持的作用。在職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)和資本市場(chǎng)尚不完善的情況下，金字塔結(jié)構(gòu)中的非正式關(guān)系

13、有利于積聚資源和降低合作成本。 第三，家族企業(yè)治理還有待于進(jìn)一步完善。薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)是解決家族股東與管理層代理問(wèn)題的重要方法，實(shí)證結(jié)果顯示薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)有利于降低管理層與股東的利益分歧，提高企業(yè)資源的使用效率，進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效。但是，由于家族具有集權(quán)傾向，高管層持股比例普遍較低在家族控股股東比例較高時(shí)，股權(quán)激勵(lì)的作用并不明顯。董事會(huì)治理與獨(dú)立董事的作用并不明顯，在家族控制下，家族成員擔(dān)任董事長(zhǎng)，董事會(huì)往往成為家族的“一言

14、堂”；獨(dú)立董事任職表現(xiàn)出“榮譽(yù)化”或“學(xué)者化”傾向。因此，董事會(huì)和獨(dú)立董事作用虛化，無(wú)法起到監(jiān)督作用。第四，家族控股比例總體水平較高，股權(quán)集中并沒(méi)有引起績(jī)效的降低，也沒(méi)有檢驗(yàn)出股權(quán)集中度與績(jī)效U型關(guān)系。但是，家族股東在代理成本控制方面起的作用不大；而且在家族控股比例較高時(shí)，高管持股的激勵(lì)效果極不明顯。因此，研究顯示股權(quán)制衡對(duì)績(jī)效的積極作用是顯著的，具體表現(xiàn)在對(duì)代理成本控制和對(duì)管理層的監(jiān)督。 最后，按照實(shí)際控制人是否在上市公司任職

15、和是否采用金字塔結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)家族上市公司類型的劃分結(jié)果令人滿意。由于家族參與程度和控制方式的不同，三類家族企業(yè)在績(jī)效指標(biāo)和解釋變量維度上存在明顯不同。這一結(jié)果有利于監(jiān)管部門制定更有針對(duì)性地政策措施。 研究結(jié)果表明，家族企業(yè)代理問(wèn)題的復(fù)雜程度比預(yù)想中要大，對(duì)績(jī)效的影響是顯著的。從目前情況來(lái)看，家族企業(yè)所面臨的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存，公司治理機(jī)制有待于完善，監(jiān)管部門和政策制定者需要進(jìn)一步優(yōu)化投資環(huán)境和加強(qiáng)市場(chǎng)建設(shè)，從而為我國(guó)家族企業(yè)長(zhǎng)期健