裁判文書網(wǎng)上公開中的個(gè)人信息保護(hù).pdf

1、司法公開浪潮同時(shí)帶來了相應(yīng)的個(gè)人信息保護(hù)問題。裁判文書網(wǎng)上公開作為司法公開的核心，其個(gè)人信息保護(hù)問題尤為重要。而互聯(lián)網(wǎng)信息安全漏洞多、法院保護(hù)意識(shí)薄弱以及公民個(gè)人維權(quán)困難多這三大現(xiàn)實(shí)困境，使得裁判文書網(wǎng)上公開中的個(gè)人信息更是亟需法律這把保護(hù)傘。不過，目前的研究中存在對(duì)個(gè)人信息定位不清、研究表面化、缺乏系統(tǒng)的問題。因此，本文將重點(diǎn)對(duì)相關(guān)法律、保護(hù)現(xiàn)狀、司法案例進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，力求使研究進(jìn)一步深入。
　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的

2、法律規(guī)定尚不夠完善、網(wǎng)上公開的裁判文書中個(gè)人信息泄露量極大、司法救濟(jì)途徑也不暢通，裁判文書網(wǎng)上公開中的個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀。具體說來，在法律規(guī)定方面，最高人民法院只有一則司法解釋集中規(guī)定了相關(guān)的個(gè)人信息保護(hù)問題。而各地法院的60余份相關(guān)規(guī)定，也大多是最高院司法解釋的翻版。在信息泄露現(xiàn)狀方面，通過對(duì)中國(guó)裁判文書網(wǎng)以地區(qū)、法院級(jí)別、案件類型為依據(jù)抽取的2400余篇裁判文書的統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)，法律明令保護(hù)的身份證號(hào)碼與家庭住址這兩項(xiàng)個(gè)人信息

3、泄露的較少。而法律未作規(guī)定的其余11項(xiàng)個(gè)人信息，泄露情況相當(dāng)嚴(yán)重。在司法救濟(jì)方面，15年來有報(bào)道的10起案例中，只有2起案例中的公民維權(quán)成功。
　　在堪憂的現(xiàn)實(shí)之下，保護(hù)裁判文書網(wǎng)上公開中的個(gè)人信息應(yīng)先從如下四方面入手:
　　首先，應(yīng)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行明確的法律定位，明確區(qū)分個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公民、法院、律師等主體多認(rèn)為個(gè)人信息是隱私權(quán)項(xiàng)下的子權(quán)利。而事實(shí)上，個(gè)人信息的內(nèi)涵早已超出了隱私權(quán)的保護(hù)范圍。若要全面保護(hù)個(gè)人

4、信息，必須首先從法律上明確區(qū)分個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)。其次，應(yīng)盡快完善相關(guān)法律規(guī)定。目前的司法解釋中存在的保護(hù)范圍小、責(zé)任承擔(dān)不明確、程序保障欠缺等問題需盡快完善，方能從根本上為個(gè)人信息提供積極的保護(hù)。再次，應(yīng)盡快規(guī)范其他主體公開裁判文書的行為。目前，很大部分的個(gè)人信息是由于其他主體公開裁判文書而泄露的，但尚沒有法律約束除法院之外的其他主體公開裁判文書的行為。因此，應(yīng)盡快將其他主體公開裁判文書的行為納入法律的框架中。最后，應(yīng)積極推廣各地法院