制度供給與傳統(tǒng)金融機構(gòu)近代化——以山西票號與英格蘭銀行比較為例.pdf

1、山西票號和英格蘭銀行作為各自國家金融革命的代表機構(gòu)，其發(fā)展軌跡和路徑選擇深受本國制度環(huán)境影響。對此本文擬分六部分就中英兩國政府層面的正式制度供給對兩家金融機構(gòu)發(fā)展路徑的深刻影響展開比較研究，除首尾兩章分別介紹研究背景、學(xué)術(shù)回顧、研究方法及創(chuàng)新點、研究結(jié)論外，其余四部分以如下內(nèi)容為主:一是以西歐近代金融體系建立過程中的制度供給為參照，考察傳統(tǒng)金融自發(fā)演進至現(xiàn)代金融的演進路徑;二是概述中、英兩國傳統(tǒng)金融機構(gòu)的近代化轉(zhuǎn)型歷程，從山西票號和英格

2、蘭銀行的實力、業(yè)務(wù)和治理等方面比較，均具備了轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件，而山西票號三次轉(zhuǎn)型嘗試均告失敗，從而錯過了合組近代銀行的最佳歷史機遇期，英格蘭銀行則一舉奠定中央銀行地位;第三部分分析山西票號發(fā)展過程中的制度需求和清政府的制度供給。太平天國戰(zhàn)爭之后，山西票號開始辦理官款業(yè)務(wù)，這是票號代理國庫的制度需求，與清政府改裝鞘起解為由商匯兌的制度供給形成了平衡局面，但是，山西票號向“發(fā)行的銀行”發(fā)展過程中，紙幣發(fā)行權(quán)從一定意義上的自由到被取締，以及政府

3、遲遲未從法律層面賦予山西票號相關(guān)業(yè)務(wù)的合法性，共同造成了制度供給不足的局面，可想而知，沒有紙幣發(fā)行權(quán)，且業(yè)務(wù)合法性不足的山西票號，在銀本位貨幣制度演變?yōu)榧垘疟疚恢贫群屯赓Y銀行進入、官辦銀行創(chuàng)設(shè)之后，自然難逃衰亡的命運;文章第四部分，從更深層面分析制度供給不足的原因所在，認為在中國傳統(tǒng)文化中的尊卑思想影響下，長期存在于中國經(jīng)濟發(fā)展史中的官商結(jié)合傳統(tǒng)決定了清政府缺乏保護包括民間金融業(yè)在內(nèi)的民營經(jīng)濟的動機，而中國商人階層受傳統(tǒng)文化信仰的束縛也

4、未能做出徹底擺脫封建禮教規(guī)范的決心，導(dǎo)致政府的承諾行動缺乏可置信威脅的制度安排，進而造成政府監(jiān)管體制缺失，債權(quán)人產(chǎn)權(quán)無法得以明確和保障，政府既作為市場博弈的參與者，又扮演博弈規(guī)則的制定者，對市場進行過分干預(yù)甚至完全替代，直接影響了制度的有效性。因此，清代公共債務(wù)市場的安全性和穩(wěn)定性一直無法被保障，有效的公共金融體系在高度集權(quán)的封建專制統(tǒng)治之下也始終未能建立，嚴重阻礙了山西票號的近代化轉(zhuǎn)型進程。但制度變遷有其自身規(guī)律性，通過模仿照搬別國制