何某等人盜竊案——盜竊罪與詐騙罪、侵占罪的界限及共同犯罪的認(rèn)定問題.pdf

1、盜竊罪、詐騙罪、侵占罪是司法實(shí)踐中的常見罪名，雖然刑法理論對(duì)三者之間的界限有著廣泛的研究，但在司法實(shí)踐中仍然存在不少的爭(zhēng)議。本文通過一則案例分析了盜竊罪與詐騙罪、侵占罪的界限，以及刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力對(duì)認(rèn)定共同犯罪的影響，并簡(jiǎn)要探討了片面共犯等問題，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。
　　全文約2萬(wàn)字，共分三個(gè)部分。
　　第一部分介紹了案件的基本情況。
　　第二部分提出了本案的主要爭(zhēng)議問題。
　　第三部分對(duì)爭(zhēng)議問題進(jìn)

2、行了理論分析，主要提出了以下觀點(diǎn)：
　　在犯罪分子基于非法占有財(cái)物的目的，混合采用秘密手段和欺騙手段取得財(cái)物的情況下，盜竊罪和詐騙罪界限的關(guān)鍵在于財(cái)物占有人是否因受騙上當(dāng)而處分財(cái)物。如果存在處分行為，則應(yīng)定性為詐騙罪，否則應(yīng)定性為盜竊罪。應(yīng)當(dāng)從以下幾方面對(duì)處分行為進(jìn)行理解和把握：一是被欺騙者是否具有處分財(cái)物的能力，二是被欺騙者是否具有處分財(cái)物的權(quán)限，三是被欺騙者是否具有將財(cái)物轉(zhuǎn)移占有的實(shí)際行為或意思表示。
　　盜竊罪與侵占罪

3、的界限區(qū)分主要在于犯罪對(duì)象、犯罪客觀方面及非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的早晚存在區(qū)別。首先，在犯罪對(duì)象上，盜竊罪的對(duì)象只能是動(dòng)產(chǎn)，侵占罪的對(duì)象包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。并且，侵占罪的犯罪對(duì)象僅限于已合法占有的他人財(cái)物、遺忘物或埋藏物。而判斷是否遺忘物，則需要通過“二重控制關(guān)系”理論來具體分析。其次，在犯罪客觀方面，盜竊罪表現(xiàn)為秘密竊取，而侵占罪由于其犯罪對(duì)象的特定性，顯然不具有秘密竊取的特點(diǎn)。最后，在非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間早晚上，盜竊罪的非法占有目的產(chǎn)

4、生于取得財(cái)物之前，而侵占罪的非法占有的目的產(chǎn)生于合法取得財(cái)物之后。
　　論文結(jié)合本案的實(shí)際情況，還對(duì)刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力是否影響共同犯罪的認(rèn)定問題進(jìn)行了探討。按照傳統(tǒng)刑法理論，未達(dá)到刑事責(zé)任年齡和不具有刑事責(zé)任能力的人不能成為共同犯罪的主體，而新的共同犯罪理論則持相反的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的刑法理論給司法實(shí)踐帶來很多困惑，如產(chǎn)生刑罰間隙、量刑不公等，而新的共同犯罪理論既不與我國(guó)現(xiàn)行《刑法》嚴(yán)重沖突，也與大陸法系通行的做法相符，更能有效

5、解決上述傳統(tǒng)理論產(chǎn)生的各種問題。筆者認(rèn)為，新的理論觀點(diǎn)具有現(xiàn)實(shí)合理性，所以建議完善我國(guó)刑事立法，規(guī)定即使部分共同犯罪的參與人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡或者不具有刑事責(zé)任能力，也應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪的規(guī)定，對(duì)各行為人具體劃分其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，以便于對(duì)其他共同犯罪人正確定罪、量刑。
　　由于本案還涉及片面共犯的認(rèn)定問題，所以論文也對(duì)此問題進(jìn)行了一些討論。筆者認(rèn)為，片面共犯是客觀存在的，包括片面實(shí)行犯、片面教唆犯和片面幫助犯。對(duì)片面共犯的處罰應(yīng)