我國侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度反思.pdf

1、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任為我國獨(dú)創(chuàng)的責(zé)任形態(tài)，體現(xiàn)了我國立法的積極創(chuàng)新和勇敢嘗試。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》正式確立了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度。主要解決存在第三人直接侵權(quán)時，安全保義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的問題。但是侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度確立以來，卻受到了頗多爭議，補(bǔ)充責(zé)任制度本身存在諸多問題。本文只探討以第三人直接侵權(quán)為前提，補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的問題。本文從實(shí)踐出發(fā)，立足于對傳統(tǒng)補(bǔ)充責(zé)任的認(rèn)識，挖掘補(bǔ)充責(zé)任存在的矛盾和問題，分析矛盾和問題產(chǎn)生的原因，在此基礎(chǔ)上重新理解補(bǔ)充

2、責(zé)任，對補(bǔ)充責(zé)任的概念進(jìn)行重新界定，探尋補(bǔ)充責(zé)任性質(zhì)及真正的價值所在，并以此為依據(jù)探尋補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成和制度適用。
　　本文正文分為四個部分。第一部分首先對侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任做初步介紹，然后列舉案例說明實(shí)踐中法院對類似案件采取不同判決，進(jìn)而引出補(bǔ)充責(zé)任存在的問題。
　　第二部分指出實(shí)踐中產(chǎn)生同案不同判的原因，總結(jié)學(xué)者們對于傳統(tǒng)觀念上的補(bǔ)充責(zé)任的概念、性質(zhì)、構(gòu)成要件、適用等方面的不同觀點(diǎn)和理由。立法的含糊和理論界對于這些問題的爭議就是

3、導(dǎo)致司法實(shí)踐難以統(tǒng)一的原因。
　　第三部分提出自己的觀點(diǎn)。首先，重新界定補(bǔ)充責(zé)任概念。其次，在這種新概念的基礎(chǔ)之上，重新探索侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)及立法價值。侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任既具有保護(hù)弱者的侵權(quán)法精神，又具有維護(hù)社會和諧和穩(wěn)定的效果，還具有平衡多方利益的功能，同時在理論上也豐富了傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，既具備理論價值、也具備實(shí)踐價值。
　　第四部分重新設(shè)計(jì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的制度。首先，重新構(gòu)想補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件，提出區(qū)別于傳統(tǒng)三要件或四要件的