補(bǔ)充責(zé)任制度研析.pdf

1、AthesissubmittedtoZhengzhouUniversityforthedegreeofMasterResearchonthesupplementaryliabilityregimeBySongQianSupervisor：ProfTuchengTianCivilandCommercialLawLawSchoolMay2012摘要摘要近年來，隨著社會政治經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，現(xiàn)有的法律制度已經(jīng)不能完全應(yīng)對人們?nèi)粘＝煌信龅降募姺?/p>

2、復(fù)雜的新狀況。正是基于此，補(bǔ)充責(zé)任制度作為一種新型的責(zé)任制度應(yīng)運(yùn)而生。補(bǔ)充責(zé)任是指在數(shù)個(gè)責(zé)任人的數(shù)個(gè)行為偶然結(jié)合對同一個(gè)權(quán)利主體造成同一損害的情形下，根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)主責(zé)任人不能承擔(dān)責(zé)任、不能全部承擔(dān)責(zé)任或者主責(zé)任人無法找到時(shí)，由補(bǔ)充責(zé)任人對不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)賦予補(bǔ)充責(zé)任人相應(yīng)追償權(quán)的一種民事責(zé)任形態(tài)。補(bǔ)充責(zé)任自被立法和司法解釋承認(rèn)后，在法官判案時(shí)經(jīng)常被援引。設(shè)立補(bǔ)充責(zé)任制度的宗旨在于既能保護(hù)受害人的利益，又能減輕補(bǔ)充責(zé)任人

3、的責(zé)任，使受害人、直接責(zé)任人和補(bǔ)充責(zé)任人的利益達(dá)到一種平衡。正是因?yàn)檠a(bǔ)充責(zé)任制度的優(yōu)越性，學(xué)界開展了研究補(bǔ)充責(zé)任的熱潮。然而，大多數(shù)學(xué)者基于自身研究角度的不同，對補(bǔ)充責(zé)任的認(rèn)識各有不同。因此，本文擬對立法上規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行考察，對補(bǔ)充責(zé)任的概念、性質(zhì)、構(gòu)成要件等進(jìn)行科學(xué)界定，同時(shí)通過比較其他國家的相關(guān)規(guī)定，以便更好的完善我國的補(bǔ)充責(zé)任制度。本文正文分為三個(gè)部分。第一部分是對補(bǔ)充責(zé)任制度進(jìn)行理論考察。首先通過歸納總結(jié)并分析學(xué)界代表性人物

4、關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任概念界定的優(yōu)點(diǎn)和不足，對補(bǔ)充責(zé)任的概念進(jìn)行科學(xué)界定。其次通過分析補(bǔ)充責(zé)任存在的價(jià)值，明確補(bǔ)充責(zé)任符合我國的司法現(xiàn)狀，比連帶責(zé)任、按份責(zé)任和不真正連帶責(zé)任更具有優(yōu)越性，更能平衡當(dāng)事人之間的利益。再次探討了補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)，通過比較現(xiàn)今學(xué)界主張的不真正連帶責(zé)任說和共同責(zé)任說，指出補(bǔ)充責(zé)任實(shí)質(zhì)上是民事責(zé)任的下位概念，是民事責(zé)任形態(tài)中的一種特殊形態(tài)。最后通過比較補(bǔ)充責(zé)任與其他類似民事責(zé)任的異同點(diǎn)，進(jìn)一步明確補(bǔ)充責(zé)任的內(nèi)涵和外延。第二部

5、分是對補(bǔ)充責(zé)任制度的立法例進(jìn)行分析。本部分首先介紹了瑞士、德國和美國關(guān)于作為和不作為結(jié)合構(gòu)成侵權(quán)情形的相關(guān)規(guī)定，為完善我國的補(bǔ)充責(zé)任制度提供有益借鑒。其次，對我國立法中規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行歸納整理，指出在我國的立法上存在沒有規(guī)定追償權(quán)、“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”規(guī)定模糊以及未區(qū)分第三人侵權(quán)是故意還是過失等缺陷，為完善我國的補(bǔ)充責(zé)任立法指明方向。第三部分是對補(bǔ)充責(zé)任制度的構(gòu)建。首先從分散的立法條文中提煉出補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件，在此基礎(chǔ)上總結(jié)補(bǔ)充責(zé)任的