論消費者撤回權(quán)制度的完善.pdf

1、消費者撤回權(quán)，是指消費者在一定特殊的時限內(nèi)，可以理智地思考自己所訂立的買賣合同對于自己是否真的具有價值，而且可以無任何條件的解除該合同的權(quán)利。消費者撤回權(quán)制度的設立使消費者有機會對自己的消費行為進行理性的再思考，體現(xiàn)了對消費者權(quán)益的傾斜性地保護，該制度符合現(xiàn)代立法的發(fā)展趨勢，能夠使法院和仲裁機構(gòu)的裁判壓力得以減輕，使消費者們沒有后顧之憂，敢于放心大膽地進行消費活動。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，消費者撤回權(quán)制度在許多的發(fā)達國家都已經(jīng)建立并且日

2、趨完善了。
　　我國在2014年3月15日頒布了新修訂的《消費者權(quán)益保護法》，這次修訂突破了合同嚴守原則，在訂立合同的雙方對商品信息所掌握的情況不公平時，使合同雙方當事人實現(xiàn)了真正意義上的地位平等，真正的貫徹了實質(zhì)的合同自由原則。但是，新修訂的《消費者權(quán)益保護法》中對于消費者撤回權(quán)的規(guī)定還不夠完善，仍存在如規(guī)范客體不全面、不予退換的商品界定不明確、起算期限和銷售者的告知義務不明確、退貨費用的承擔主體問題、被退貨商品的“完好”標準不

3、具體等問題。
　　通過對消費者撤回權(quán)制度的沿革、相關(guān)理論研究，認為消費者撤回權(quán)的立法動因總結(jié)為消費行為中存在的以下問題：情景壟斷、非理性行為、信息不對稱。以上存在于消費者身上的三個主要問題能夠非常明顯的在一些特殊的交易類型或交易方式中表現(xiàn)出來，例如遠程網(wǎng)絡購物、電視購物或者上門推銷等銷售形式。為了防止消費者在這些新型消費方式之中出現(xiàn)不能直觀親身檢查商品、在銷售人員上門壓力之下購買商品以及無法完全了理解審查合同意思等問題的出現(xiàn)，給消

4、費者一段可以冷靜思考自己在此情況下所訂立的合同是否值得訂立的時間，消費者撤回權(quán)制度就是應此要求而出現(xiàn)的。從上述的三個問題之中，我們可以作如下推論：第一，在該種情況下作出消費行為的主體是一個非理性的人，他受許多因素限制無法完全客觀冷靜的作出決定；第二，作出該消費行為的消費者是一個在買賣合同中處于劣勢的行為人，相對于經(jīng)營者，他對商品信息掌握不全面、對合同理解不到位、甚至在訂立合同時受到壓力；第三，消費者行使該項權(quán)利時撤回的是一個合同，這個合

5、同表面看來符合形式正義，但是卻往往沒有做到實質(zhì)的正義。以上這三點互相關(guān)聯(lián)、互相作用彼此。通過以上幾點可以看出在合同的實質(zhì)正義、消費者主權(quán)理論以及法律家長主義三個理論上能夠充分論證消費者撤回權(quán)制度。同時，通過對該制度的成本效益分析也可以看出該制度存在的合理性。一方面，通過成本效益分析，能夠看出為了使消費者能夠做出更好的選擇，我們應該在何種程度上對消費者施行保護措施；另一方面，能夠得出通過合理的制度設計可以將制度本身所帶來的負面效應最小化的

6、結(jié)論，同時，本文佐以對消費者撤回權(quán)制度的經(jīng)濟分析，證明了消費者行使撤回權(quán)的成本在一定程度上是可以很好的進行控制的，其雖然會產(chǎn)生一定的負面效應，但是這并不足以影響到消費者撤回權(quán)制度的存在以及應用，而且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，無因退貨制度在全世界范圍內(nèi)被應用的越來越廣泛，亦可側(cè)面反映出在消費者退貨情況下產(chǎn)生的額外成本是經(jīng)營者可承受的。
　　本文對消費者撤回權(quán)的典型立法例進行了列舉分析，德國民法典中早已建立了比較完備的消費者撤回權(quán)制度，美國

7、也于上個世紀也建立了與消費者撤回權(quán)制度相對應的冷卻期制度，英國的消費者則可以通過行使合同取消權(quán)，將自己其購買商品的意思表示予以撤回。這些發(fā)達國家關(guān)于消費者撤回權(quán)制度的立法經(jīng)驗對于完善我國消費者撤回權(quán)的法律制度具有積極的啟發(fā)作用。
　　在我國消費者撤回權(quán)的適用過程中需要完善的具體問題，則主要提出了以下幾點看法：規(guī)范客體不全面、不予退換的商品界定不明確、起算期限和銷售者的告知義務不明確、退貨費用的承擔主體問題、被退貨商品的“完好”標準