《合同法》間接代理制度與海運(yùn)代理業(yè)務(wù).pdf

1、我國(guó)自20世紀(jì)80年代開(kāi)始進(jìn)行外貿(mào)制度改革，為了適應(yīng)我國(guó)外貿(mào)代理體制的需要，外經(jīng)部1991年頒布了《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制的暫行規(guī)定》。該《暫行規(guī)定》規(guī)定：無(wú)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的國(guó)內(nèi)企業(yè)委托外貿(mào)公司對(duì)外締約。對(duì)外合同的主體是外貿(mào)公司和外商，合同上的權(quán)利義務(wù)由外貿(mào)公司承擔(dān)，然后由國(guó)內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)承。通說(shuō)認(rèn)為，此種外貿(mào)代理業(yè)務(wù)屬于行紀(jì)。然而，外貿(mào)公司只收取委托人1~3％的代理費(fèi)，即使是委托人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其違反外貿(mào)合同，外貿(mào)公司也要首先對(duì)外商承擔(dān)100％的賠償責(zé)

2、任，有失公平。為了緩和這種矛盾，新的《合同法》引入了間接代理制度。 《合同法》第402條規(guī)定：受托人以自己的名字，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。第403條規(guī)定：受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)

3、當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。 眾所周知，《合同法》在充分借鑒《國(guó)際貨物銷(xiāo)售代理公約》的基礎(chǔ)上制定了第402條“知曉本人的間接代理”制度和第403條“不知曉本人的間接代理”制度，其實(shí)施以后，在一定程度上解決了我國(guó)外貿(mào)代理制度的矛盾，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，但同時(shí)也帶來(lái)了一定的問(wèn)題。這兩條制度的引入是為了解決外貿(mào)代理中存在

4、的問(wèn)題，但由于我國(guó)法律以及司法解釋中并沒(méi)有明確限定其只能適用于外貿(mào)業(yè)務(wù)中，加上在司法實(shí)踐中對(duì)這兩條法條的理解不同，在一定程度上造成了對(duì)間接代理制度的濫用，例如，在貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中，什么時(shí)候可以適用合同法第402、403條，什么時(shí)候不能適用，如何區(qū)分無(wú)船承運(yùn)人和真正的貨運(yùn)代理人，存在著一定的模糊。 為此，本文在立足于分析《合同法》第402條和第403條所規(guī)定的代理制度的同時(shí)，對(duì)在海運(yùn)具體業(yè)務(wù)中如何正確適用它們也提出了一定的意見(jiàn)。同時(shí)

5、，考慮到我國(guó)正在制定《民法典》，對(duì)新《民法典》中的代理制度的設(shè)置也提出自己的一點(diǎn)意見(jiàn)和看法。 本文共分五章，第一章緒論，探討《合同法》出臺(tái)前我國(guó)外貿(mào)代理制度中存在的問(wèn)題，以及合同法引入間接代理制度的背景；第二章介紹了代理制度的沿革，用比較分析的方法，對(duì)大陸法系、英美法系以及《國(guó)際貨物銷(xiāo)售代理公約》中有關(guān)代理的理論作了對(duì)比分析；第三章著重解釋了《合同法》第402條以及403條的相關(guān)規(guī)定以及法律適用問(wèn)題；第四章和第五章立足于船舶代理