跨界環(huán)境影響評價制度研究.pdf

1、環(huán)境影響評價制度在當今已經(jīng)不僅局限于一國的國內(nèi)制度或者實踐,環(huán)境法的特殊性要求各國政府采用特別的法律手段以滿足保護環(huán)境的需要,而環(huán)境影響評價是其中一項重要法律手段。然而環(huán)境問題的全局性、流動性等特點導致單純一國境內(nèi)的環(huán)境影響評價無法解決國家之間就跨界環(huán)境污染問題產(chǎn)生的爭端,以往從國內(nèi)法視野下解決有關國與國跨界環(huán)境影響評價問題存在很多弊端,譬如各國對判斷是否丌展環(huán)評的標準不同、環(huán)評程序存在差異、環(huán)評結果是否有公信力等等,這些均影響環(huán)評的效

2、力,跨界環(huán)境影響評價只有作為一項國際法律義務時,才具備實際意義。為了有效減少國與國之間就跨界污染產(chǎn)生的爭端,跨界環(huán)境影響評價相應產(chǎn)生。跨界環(huán)境影響評價的特殊性導致在跨界環(huán)境影響評價制度的構建過程中,面臨不同于國內(nèi)環(huán)評的障礙,即各國利益的角逐也是跨界環(huán)境影響評價制度面臨的重大挑戰(zhàn)之一。在分析當前跨界環(huán)境影響評價制度的缺陷同時,尋求對不同背景下的缺陷的彌補措施,并試圖尋求建立一個較為完善的跨界環(huán)境影響評價制度框架和實施機制成為當下國際社會亟

3、需解決的問題。
　　 國內(nèi)法中的環(huán)境影響評價制度存在多樣性的特點,這是發(fā)展統(tǒng)一環(huán)境影響評價程序的巨大挑戰(zhàn)之一。國家間跨界環(huán)境影響評價通常以國際條約做參考,采取國內(nèi)環(huán)境影響評價程序?qū)嵤?。由于各國對該程序的細?jié)存在認識和實施上的沖突,給跨界環(huán)境影響評價的開展帶來很大的困難。一個國家在使用本國環(huán)境影響評價制度開展跨界環(huán)境影響評價時,無論在環(huán)評內(nèi)容還是環(huán)評執(zhí)行者上,都有可能使受影響國家不認可,并產(chǎn)生糾紛。但是,由于相關國際文件不具備強制

4、性,且受影響國家僅僅有提出意見的權利,起源國并沒有義務采納受影響國家的意見,也沒有義務按照國際文件的要求開展環(huán)境影響評價,因此即使雙方有相關國際文件做參考,也可能導致環(huán)境影響評價制定難以發(fā)揮其應有的作用。
　　 除了國家間的跨界環(huán)境問題,還存在諸多如極地區(qū)域和公海海底、外太空、大氣層等全球公域跨界環(huán)境問題。在這些區(qū)域中,環(huán)境影響評價制度通常是由周邊各國通過參與有關環(huán)境保護的國際法律協(xié)議中來進行的,即使有條約要求各國在該特定區(qū)域內(nèi)

5、實施跨界環(huán)境評價,由于對實施的結果和過程并沒有強制性規(guī)定,跨界環(huán)境影響評價的開展無法實現(xiàn)其原本的目標。由于現(xiàn)實中科學技術的局限性,除極地地區(qū)以外,在其他全球公域,實施跨界環(huán)境影響評價并不具備可行性,因而也不存在相關跨界環(huán)境影響評價的國際文件。而兩極地區(qū)的跨界環(huán)境影響評價制度是國際環(huán)境法中極為重要部分,即使是極地地區(qū)的跨界環(huán)境影響評價,其規(guī)定也多集中于指導性的綱要,而各國在該區(qū)域丌展各類項目也僅依據(jù)本國國內(nèi)法實施環(huán)境影響評價,指導性的綱要

6、幾乎沒有產(chǎn)生“指導”作用。各種指導綱要沒有后續(xù)的框架來支持綱要的履行,缺少后續(xù)的規(guī)范模式,因而往往形同虛設。
　　 當前跨界環(huán)境影響評價之所以發(fā)展進程緩慢的原因在于,首先,由于世界經(jīng)濟與科技水平發(fā)展的不均衡,發(fā)展中國家采取與發(fā)達國家同樣的標準確定跨界環(huán)境影響評價的項目和程序不利于發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展,該問題在涉及關系到發(fā)展中國家國民基本生存、生活問題的民生項目時尤其顯著。此外,發(fā)展中國家擔心發(fā)達國家借口跨界環(huán)境影響評價而對本國

7、設置“綠色障礙”,不利于本國經(jīng)濟發(fā)展。要解決類似的問題,鼓勵全球范圍內(nèi)跨界環(huán)境影響評價制度的構建,需要從環(huán)境影響評價制度的基礎上進行完善,引入共同但有區(qū)別的責任原則并且解決“超國家”跨界環(huán)境影響評價制度與國家主權的沖突。從環(huán)境保護領域來看,在國際領域發(fā)展出了兩種存在沖突但相互影響的機制。一方面,跨界環(huán)境問題的威脅超出了國家管轄范圍,表現(xiàn)為一種全球化的力量;另一方面,各主權國家、國際組織和非政府組織等為了解決跨界的壞境問題進行合作,參與和

8、制定有關跨界環(huán)境問題的國際性文件,由此構成了國際環(huán)境法體系,導致“超國家”的環(huán)境治理形成。在跨界環(huán)境影響評價制度的構建中,可以參考這種方式完善已有的區(qū)域性條約,建立全球性的跨界環(huán)境影響評價制度,該制度由全球性的跨界環(huán)境影響評價框架公約、跨界環(huán)境影響評價區(qū)域性立法以及跨界環(huán)境影響評價的國內(nèi)立法構成。除此以外,設置完善的跨界環(huán)境影響評價標準與全球化的環(huán)境影響評價資料庫,加強相關的國際監(jiān)督機制和完善跨界環(huán)境影響評價的國家責任制度同樣十分必要。

9、
　　 本文綜合評價了現(xiàn)有的跨界環(huán)境影響評價的公約、條約及其他相關國際規(guī)則,建設性的提出完善跨界環(huán)境影響評價制度的構想,呼吁建立跨界環(huán)境影響評價信息交流平臺,創(chuàng)新性的探討了跨界環(huán)境影響評價的全球性框架公約構建的可能,并提出從全球性框架公約、區(qū)域性跨界環(huán)境影響評價公約和國內(nèi)環(huán)境影響評價法規(guī)三個層面構建跨界環(huán)境影響評價制度的觀點。另外,在跨界環(huán)境影響評價制度的監(jiān)督方面,本文主張賦予全球性跨界環(huán)境影響評價公約調(diào)查委員會和區(qū)域性公約調(diào)查