論跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的追究.pdf

1、環(huán)境利益是人類的共同利益，保護(hù)環(huán)境是人類可持續(xù)發(fā)展的必要條件。在跨國(guó)公司子公司在東道國(guó)造成環(huán)境侵權(quán)后，如何追究跨國(guó)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，從而達(dá)到賠償受害人損失和遏制跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)行為的目的，是一項(xiàng)具有意義的研究。除引言及結(jié)語(yǔ)外，本文分成五部分。
　　 第一部分論述跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任追究的理論基礎(chǔ)，包括母公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)、承擔(dān)責(zé)任的形式、承擔(dān)的舉證責(zé)任等內(nèi)容。本部分認(rèn)為，跨國(guó)公司母公司行使具體特定的控制權(quán)使得子公司喪失獨(dú)立人格

2、的情況下，突破股東有限責(zé)任原則對(duì)母公司的保護(hù)從而要求母公司承擔(dān)責(zé)任具有理論上的依據(jù)。在母公司承擔(dān)責(zé)任的形式方面，母公司因過(guò)度行使控制權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，或直接參與了環(huán)境侵權(quán)活動(dòng)從而承擔(dān)直接責(zé)任。為確保受害人獲得賠償以及糾紛得到有效率地解決，有必要進(jìn)行舉證責(zé)任倒置。
　　 第二部分論述東道國(guó)法院及母國(guó)法院的管轄權(quán)問(wèn)題。本部分認(rèn)為，公司人格否認(rèn)制度和“單一企業(yè)”理論為東道國(guó)法院對(duì)母公司行使管轄權(quán)提供了理論依據(jù)，但東道國(guó)法院管轄面臨法院的

3、判決難以獲得執(zhí)行的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)利益權(quán)衡之后，受害人大都選擇向母國(guó)法院提起訴訟。盡管受害人向母國(guó)法院起訴在個(gè)別情況下取得了成功，但在大多數(shù)情況下，受害人的起訴還沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段即被母國(guó)法院以不方便法院原則駁回了。
　　 第三部分論述法律適用問(wèn)題。通過(guò)論述發(fā)現(xiàn)，適用東道國(guó)法有時(shí)不利于受害人獲得合理的賠償，不利于遏制跨國(guó)公司環(huán)境破壞行為，而適用母國(guó)的法律在多數(shù)情況下有助于受害人獲得合理的賠償，且不會(huì)給跨國(guó)公司帶來(lái)不公平的結(jié)果。有必要

4、賦予受害人法律選擇的權(quán)利。
　　 第四部分論述美國(guó)《外國(guó)人侵權(quán)索賠法》對(duì)受害人索賠的啟示。本部分認(rèn)為，由于國(guó)際環(huán)境法缺乏明確的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，且國(guó)際環(huán)境法的主體僅限于國(guó)家，環(huán)境污染與人權(quán)侵害之間缺乏必然的聯(lián)系，受害人依據(jù)該法索賠仍面臨許多障礙。
　　 第五部分論述了我國(guó)相關(guān)制度的完善以及跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任追究的解決辦法。本部分認(rèn)為，我國(guó)除完善相關(guān)制度確?？鐕?guó)公司在我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題得到解決外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)本國(guó)跨國(guó)公司海外環(huán)