保險(xiǎn)事故中“車(chē)上人員”與“第三者”身份認(rèn)定——對(duì)典型案例的分析.pdf

1、諸多保險(xiǎn)實(shí)例中車(chē)上人員與第三者身份的認(rèn)定問(wèn)題存在巨大爭(zhēng)議，各地法院對(duì)受害人的身份認(rèn)定經(jīng)常有所不同，不同判決結(jié)果導(dǎo)致保險(xiǎn)賠償結(jié)果存在重大差異，也與其他當(dāng)事人的切身利益息息相關(guān)，所以統(tǒng)一認(rèn)定身份非常重要。本文通過(guò)兩個(gè)典型案例，分析車(chē)上人員被甩下車(chē)直接致亡和甩下車(chē)后再次被本車(chē)碾壓致傷亡兩種情形下應(yīng)如何認(rèn)定車(chē)上人員的身份。
　　第一部分是案情簡(jiǎn)介與裁判觀點(diǎn)。案例一代表車(chē)上人員被甩出本車(chē)直接致死的情形，法院一審二審觀點(diǎn)不同，二審最終認(rèn)定原告

2、沒(méi)有轉(zhuǎn)化向“第三者”轉(zhuǎn)化，仍為“車(chē)上人員”。案例二代表車(chē)上人員被甩出本車(chē)再次受到本車(chē)碾壓的情形，法院一審二審均認(rèn)為其已經(jīng)由“車(chē)上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”。由上述兩類(lèi)案情引出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即，一、“車(chē)上人員”在被本車(chē)甩出直接致死時(shí)，是否轉(zhuǎn)化為“第三者”；二、車(chē)上人員被甩出本車(chē)再次受到本車(chē)碾壓時(shí)，是否轉(zhuǎn)化為“第三者”。此外，本部分在簡(jiǎn)要評(píng)論案情時(shí)，同時(shí)分析了司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類(lèi)爭(zhēng)議的原因。包括：法院的價(jià)值取向不同；“事故發(fā)生時(shí)”這一概念界定不清

3、；車(chē)上車(chē)下是否被看作成兩個(gè)獨(dú)立階段。
　　第二部分是爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析。本部分結(jié)合前述案例提出對(duì)現(xiàn)存觀點(diǎn)的評(píng)析以及本文觀點(diǎn)和理由。一、現(xiàn)存主要觀點(diǎn)有:“位置轉(zhuǎn)化說(shuō)”、“碰撞、碾壓轉(zhuǎn)化說(shuō)”、“綜合轉(zhuǎn)化說(shuō)”，以及最高人民法院公報(bào)代表性案例所歸納的裁判要旨。介紹這幾種觀點(diǎn)的主要內(nèi)容以及代表法院的裁判意見(jiàn)，通過(guò)分析這幾種觀點(diǎn)所存在的弊端，以及對(duì)最高人民法院傾向性意見(jiàn)前后不一的質(zhì)疑，從而引出本文觀點(diǎn)。應(yīng)以“危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)”，即以“事故發(fā)生之始的瞬間”

4、為標(biāo)準(zhǔn)，而不是“損害結(jié)果發(fā)生時(shí)”，事故發(fā)生的一瞬間在車(chē)上為“車(chē)上人員”，在車(chē)下則為“第三者”。二、支持本文觀點(diǎn)的理由。首先，“事故發(fā)生時(shí)”這一時(shí)間點(diǎn)的界定，從最高院指導(dǎo)意見(jiàn)、事故發(fā)生的近因、保險(xiǎn)公平的角度提出應(yīng)以“事故發(fā)生之始的瞬間”為標(biāo)準(zhǔn)，而不是“損害結(jié)果發(fā)生時(shí)”；其次，詳細(xì)介紹近因原則，以及運(yùn)用近因原則具體分析本文兩類(lèi)案例，闡明最終損害結(jié)果與車(chē)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的直接關(guān)系，而不是僅看最終受損害的位置；再者，分別介紹交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)與車(chē)上人員責(zé)

5、任險(xiǎn)的保險(xiǎn)功能，從交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的設(shè)立主旨、功能意義、保險(xiǎn)業(yè)虧損的現(xiàn)狀、費(fèi)率設(shè)置的依據(jù)等分析不能肆意擴(kuò)大第三者范圍的原因；最后，與車(chē)下人員相比，從車(chē)上人員具有的強(qiáng)者地位與多重保障措施方面闡明了車(chē)上人員具有天然的保護(hù)屏障，因而并不能根據(jù)偶然的嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果就肆意選擇另一高賠付額的險(xiǎn)種。
　　第三部分是結(jié)論與啟示。總結(jié)上文，得出保險(xiǎn)制度中的第三者范圍涉及車(chē)險(xiǎn)制度和各方利益的整體，需要通盤(pán)考慮多種因素。無(wú)論是從制度層面還是從司法層面，