物權法視野下的林權研究.pdf

1、林權問題起源于我國林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與林權制度改革的實踐。我國《憲法》明確規(guī)定森林資源只能由國有和集體所有,在林業(yè)生產(chǎn)資料公有的情況下,如何促進林業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展,是一個重要的基礎問題。林權制度就是通過賦予國家和集體以外的非所有權人以森林資源的使用、收益的權利,以明晰產(chǎn)權為基礎,支持林權人自主經(jīng)營,有效利用森林資源,促進森林生態(tài)及環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。我國半個多世紀林權制度改革的實踐證明,森林資源公有制并不影響將林權作為一種私權看待,從民法物權法的

2、角度對其加以具體規(guī)范,才能有效地利用相關的法律制度確定林權的效力,同時為林權提供適當?shù)闹贫纫?guī)范和法律救濟。對私權意義上的林權研究的起點和基礎是對林權概念的界定,總結“林權”一詞在我國法律和政策體系中的歷史及現(xiàn)狀可以看出,林權問題關注的焦點和法律規(guī)制的目標在于:林權的主體是只能是國家、集體之外的自然人、法人和其他組織；林權的客體是森林資源,包括森林、林地、林木以及依附于其間的其他林業(yè)資源；林權的內(nèi)容是林權人依所物權法,對森林資源所享有的權

3、利,包括占有、使用、收益及適當?shù)奶幏謾唷Ｒ虼?在概念上,林權是以森林資源所有權為基礎,以對特定的森林資源的使用、收益為目的的、特殊的用益物權。在我國物權法體系中,林權因其客體特征、規(guī)范功能與礦業(yè)權、漁業(yè)權、取水權等自然資源用益物權相同或相似,在法律位階上應當與上述權利類型一致。但與現(xiàn)有的自然資源用益物權(漁業(yè)權、礦業(yè)權、海域使用權等)和土地用益物權(土地承包經(jīng)營權、地上權、地役權等)相比,林權仍有其獨具的法律特征,物權法應當在用益物權一

4、章將其作為一種獨立的權利類型加以單獨規(guī)定。同時,林權因其標的物的復合性構成,在其內(nèi)部有著獨特的,體系化的具體權利構造,在權利類型上包括林地使用權、林木經(jīng)營權和森林經(jīng)營權。三者依客體關系既相互獨立、又相互聯(lián)系,共同構成林權的下位概念體系。在此基礎上關聯(lián)而成的林權,又是一個獨立的權利概念,其功能在于統(tǒng)攝全部具體權利,以體現(xiàn)森林資源作為一種生態(tài)系統(tǒng)的獨立存在,并協(xié)調(diào)內(nèi)部各具體權利類型間的沖突和矛盾。從法律效力上看,林權也具有排他效力、優(yōu)先效力

5、、追及效力和物權請求權效力等物權效力。但受標的物特征和權利性質(zhì)的影響,林權的物權效力顯然與普通的物權存在差異。為保證林權法律效力的實現(xiàn),在我國,無論是公法和私法都對林權提供了一定的法律保護和權利救濟。但目前看來,這些救濟方式未成體系且規(guī)范不明確,針對性不強,仍有待完善。在林權制度的物權法建構中,還涉及林權設立、流轉和消滅等物權變動的問題。在權利設立方面,我國區(qū)分森林資源的國家所有和集體所有,依不同的設立方式?jīng)Q定林權登記的不同效力。同時,

6、在資源初始分配后,為鼓勵更多主體參與森林資源的開發(fā)利用,提高效率,法律上也應對流轉作出相應的制度規(guī)范,解除現(xiàn)行法對林權流轉的不必要的限制。對于林權的消滅,法律尚無明確規(guī)定,但依物權法理,林權也會因特定法律事實的發(fā)生而消滅,導致林權法律關系的終止。林權的這些法律制度應當被納入物權法的規(guī)范體系中加以明確,但同時也需要由森林法等單行法規(guī)對林權的相關具體問題進行規(guī)定,通過不同法律部門在林權內(nèi)外部體系構建上的分工和協(xié)調(diào),共同實現(xiàn)用益物權體系內(nèi)林權