勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任案例研究.pdf

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。目前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院普遍對(duì)該問題認(rèn)識(shí)不清、應(yīng)用不順，個(gè)別工作人員在關(guān)于舉證責(zé)任分配的認(rèn)識(shí)方面存在比較大、比較低級(jí)的誤解。
　　 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任的理論研究近幾年比較活躍，學(xué)者、專家提出了眾多有針對(duì)、有見地的理論，目前比較通行的有“全部倒置說(shuō)”、“案件種類說(shuō)”和“證明責(zé)任分割說(shuō)”。
　　 與普通民事訴訟不同的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任呈現(xiàn)實(shí)務(wù)先行的情況。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議舉

2、證責(zé)任的初次分配，勞動(dòng)者一般僅能對(duì)初步的事實(shí)履行舉證責(zé)任。這些在民事訴訟中很難形成法官的內(nèi)心確信、達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，仲裁員、法官的共識(shí)足認(rèn)同此時(shí)勞動(dòng)者已經(jīng)完成舉證，而將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給用人單位。這種以采取降低證明標(biāo)準(zhǔn)為前提的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，并不能被已有的任何一種學(xué)說(shuō)單獨(dú)解釋。為了對(duì)實(shí)務(wù)中這種做法進(jìn)行理論上的分析，規(guī)范這種行為，有必要采用實(shí)證主義的方法，將已有勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任學(xué)說(shuō)與具體的案例相結(jié)合，從而找出實(shí)務(wù)中這種做法的法理依據(jù)

3、，并加以規(guī)范和完善。
　　 本文通過(guò)深入剖析近幾年發(fā)生的若干勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任理論學(xué)說(shuō)的實(shí)踐意義加以闡述。并綜合運(yùn)用這些學(xué)說(shuō)以及民事訴訟中證明方法的基本原理，開展勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任的實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)三種學(xué)說(shuō)的比較認(rèn)為，在實(shí)務(wù)中可以采取以“證明責(zé)任分割說(shuō)”為主干的舉證責(zé)任分配制度，同時(shí)輔以在采取降低證明標(biāo)準(zhǔn)為前提的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換這種方法，能夠比較公平地、同時(shí)相對(duì)明晰地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任問題。以上方法可操作性較強(qiáng)，比