醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任問題研究.pdf

1、民事舉證責(zé)任分配被稱為“民訴的支柱”，在訴訟中，對(duì)于舉證責(zé)任采取不同的分配方法會(huì)產(chǎn)生截然不同的判決結(jié)果。在醫(yī)療侵權(quán)案件逐漸尖銳化的今天，對(duì)于相關(guān)案件的審判如何能達(dá)到公平正義成為了社會(huì)備受關(guān)注的問題，而其中對(duì)于醫(yī)患之間如何分配好證明責(zé)任成為了重心。鑒于此，關(guān)于舉證責(zé)任相關(guān)立法規(guī)定也在不斷完善，例如，從“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”到“舉證責(zé)任倒置”到“一般舉證責(zé)任附加過錯(cuò)推定”。當(dāng)然，這其中有其先進(jìn)之處，但也反映了我國(guó)對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)舉證分配上的不確定性

2、，司法實(shí)務(wù)界受其影響尤為嚴(yán)重。
　　縱觀國(guó)外的醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配可以發(fā)現(xiàn)，有些國(guó)家在法律上基本都傾向于減輕患者的證明責(zé)任，從而更好的保護(hù)患者的利益。其中歐洲大部分國(guó)家適用“過錯(cuò)責(zé)任原則”，英美法國(guó)家適用“事實(shí)自證原則”的分配，日本適用“大致推定原則”，德國(guó)適用“表見證明”規(guī)則。而我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法將醫(yī)方存在過錯(cuò)的證明責(zé)任基本轉(zhuǎn)移給患方，這是否會(huì)加重患者的的證明責(zé)任？是否會(huì)影響原告方的損害得到賠償？對(duì)此，結(jié)合我國(guó)醫(yī)療現(xiàn)狀，借鑒國(guó)外先進(jìn)

3、經(jīng)驗(yàn)，可以從多方面來完善我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配，完善司法解釋，引進(jìn)外國(guó)表見證明制度;借鑒外國(guó)有利經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任的分配等，從而更好的保護(hù)患者利益，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)健康穩(wěn)定的向前發(fā)展。
　　本文從1986年頒布《中華人民共和國(guó)民法通則》開始至今，對(duì)全部法律范疇內(nèi)關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛舉證責(zé)任分配的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行研究，系統(tǒng)的分析法律條文修改的意義及缺陷，在借鑒國(guó)外關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛舉證責(zé)任分配原則的基礎(chǔ)上，本文以案例和數(shù)

4、據(jù)為基礎(chǔ)，梳理我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任的法律沿革，通過比較域外法律的相關(guān)規(guī)定，借鑒域外先進(jìn)法律制度，并提出相應(yīng)的建議。
　　第一章，通過案例引出醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任的話題，指出因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配的立法規(guī)定的搖擺不定造成了司法實(shí)務(wù)界在進(jìn)行舉證責(zé)任分配時(shí)由于依據(jù)不同造成了“同案不同判”的結(jié)果。
　　第二章，通過對(duì)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任的法律規(guī)定立法沿革進(jìn)行梳理，并具體闡述其特點(diǎn)，以橫向角度得出問題。
　　第三章，在上一章的