“惡意好評”致網店降權案的性質界定研究——以張某、王某網店糾紛案為視角.pdf

1、隨著網絡市場的構建與完善，人們逐漸從傳統(tǒng)經濟生活方式向線上、線下相融合的現代網絡經濟生活方式過渡。經濟生活的互聯網化，帶來了傳統(tǒng)犯罪網絡異化的土壤和養(yǎng)分，并由此造成傳統(tǒng)犯罪經歷從“計算機系統(tǒng)犯罪”到“網絡工具犯罪”，再到“網絡社會犯罪”的代際變遷，與之相適應，規(guī)制網絡犯罪方面的刑法規(guī)范也需要隨之進行調整和更改。而如今，面對傳統(tǒng)犯罪網絡異化的全新挑戰(zhàn)，刑法規(guī)范必然需要做出積極回應。為了解決文本規(guī)范與犯罪行為方式轉變所帶來的司法適用上的疑難

2、問題，使刑法規(guī)范對新型網絡犯罪行為及時應對，科學的刑事立法與合理的刑法解釋仍將是未來的主要方式。而對刑法條文解釋的合理性，是將刑法條文適用于具體案件的關鍵。本文結合典型案例，對破壞生產經營罪與損害商業(yè)信譽罪的法益內涵以及行為類型進行探討，進而探求對網店進行“惡意好評”行為的犯罪定性問題，并沿著由典型到一般的邏輯思維線索，對引申出的網絡犯罪的刑法應對予以相應的構想。本文共為四個部分：
　　第一部分介紹案情，歸納本案的分歧意見和爭議焦

3、點。乙公司雇傭李某對甲公司的網店惡意進行好評，促發(fā)了淘寶網官方的信譽監(jiān)督機制，使甲公司網店被降權處罰，造成經濟損失。本案是否構成犯罪？如果構成，“惡意好評”能否評價為破壞生產經營罪中的“其他方法”？刷好評行為能否評價為“損害商業(yè)信譽”？本案屬于破壞生產經營罪還是損害商業(yè)信譽罪？本案中有這些疑問需要解答。
　　第二部分是對相關爭議問題進行的法理分析。首先，就本案進行法理分析的解釋立場和解釋方法進行確定。站在客觀主義立場，采用目的解釋

4、方法將相關刑法規(guī)范用于具體案件；其次，就破壞生產經營罪所保護的法益和具體行為方式進行厘定，分析得出應當將保護正常生產經營秩序認定為本罪所保護的法益。該罪的具體行為方式為對生產資料造成物理性破壞和功能性破壞，與“損害機器設備”相當性的行為；再次，就損害商業(yè)信譽罪保護法益、犯罪對象、客觀方面進行法理辨析。本罪的保護法益為被害人的商譽權，犯罪對象為經營者和商品，客觀方面表現為以捏造散布虛假信息損害他人商業(yè)信譽的行為；最后，就本案可能涉及到的罪

5、數問題進行分析，對想象競合犯與牽連犯進行界分，認為前者是只有一個刑法行為為實質的一罪，后者是有數個刑法行為為實質的數罪，從結果發(fā)生的時間性上看，二者也存在差異。
　　第三部分是本案的研究結論。本案符合破壞生產經營罪的犯罪構成，通過惡意好評行為妨害他人生產經營活動，并造成重大經濟損失，可以評價為破壞生產經營的行為；本案同時觸犯了損害商業(yè)信譽罪，因為行為人利用互聯網致使甲公司網店被搜索降權，導致其商業(yè)信譽遭受重大損失。因此，本案屬于破

6、壞生產經營罪與損害商業(yè)信譽罪的想象競合犯，應當從一重論處，以破壞生產經營罪論處。
　　第四部分是本案的研究啟示。對個案的疑難問題的法理分析，揭示出同類案件所共同面臨的現實問題。本文通過對典型案例的討論，延伸出當前傳統(tǒng)犯罪在行為方式和危害結果的網絡異化過程中，刑法規(guī)范受語言文字含義邊界的限制，遵守機械性的罪刑法定難以對值得刑罰處罰的行為進行評價。刑法完善不僅僅是對新出現的犯罪進行具體罪名的設立，更重要的在于將現有罪名體系類型化以實現