律師“死磕”法官現(xiàn)象探析.pdf

1、近年來(lái)，一個(gè)新興的律師團(tuán)體出現(xiàn)在公眾的視野中，他們有一個(gè)貼切的稱謂，即“死磕派”律師。“死磕派”律師的出現(xiàn)，將傳統(tǒng)的控辯沖突異化為辯審沖突。辯護(hù)人與法官之間的對(duì)抗，把控辯審三方拉到了同一平面上，本應(yīng)該居中裁判的法官，反而成了律師“死磕”的對(duì)象,這是不符合現(xiàn)代刑事訴訟理念和法治制度設(shè)計(jì)的。但在當(dāng)下中國(guó)，律師“死磕”現(xiàn)象卻愈演愈烈。在這其中，固然有公訴人在庭審中控訴不到位、律師過(guò)于較真等因素，但其深層的原因主要還在于，部分法官的庭審行為及其

2、最終判決未能徹底實(shí)現(xiàn)保障律師辯護(hù)權(quán)利、維護(hù)程序正義與實(shí)體正義的最終目的。
　　“死磕派”律師的出現(xiàn)，無(wú)疑是目前司法大環(huán)境催逼的結(jié)果，但筆者認(rèn)為，在建設(shè)法治中國(guó)的時(shí)代背景下，律師“死磕”的行為恰為中國(guó)刑事辯護(hù)的堅(jiān)冰打開(kāi)了一道缺口，促使法官仔細(xì)考量律師的意見(jiàn)，從而盡量避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。我們有理由相信，同為法律職業(yè)群體中的一員，律師與法官在“死磕”的過(guò)程中定能達(dá)成利益的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，共同筑起法治中國(guó)的大廈。
　　本文主要采

3、用實(shí)證研究的方法，以律師“死磕”法官的典型案例——貴陽(yáng)“黎慶洪涉黑案”的律師辯護(hù)詞及法院判決書為分析樣本，結(jié)合訪談法等社會(huì)學(xué)研究方法，對(duì)律師“死磕”法官現(xiàn)象進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，認(rèn)為在當(dāng)前的司法大環(huán)境下，程序性辯護(hù)的興起對(duì)傳統(tǒng)的庭審模式造成了一定的沖擊，律師由于其自身的辯護(hù)權(quán)利得不到充分保障，加之法官在部分案件中話語(yǔ)權(quán)的缺失，導(dǎo)致律師采用“死磕”這一方式來(lái)維護(hù)自身及其當(dāng)事人的合法權(quán)益。律師“死磕”現(xiàn)象的解決之道，在于實(shí)現(xiàn)律師與法官在法庭