印度外資準(zhǔn)入法律制度研究——兼從中印比較的角度.pdf

1、各國(guó)的外資法律體系都可以分為形式體系和實(shí)質(zhì)體系。形式體系上,印度沒(méi)有專門的針對(duì)外資的立法,其僅有對(duì)外資的法律規(guī)定出自《1999年外匯管理法》,并在該法的框架下制定了大量的政策,因此,印度的外資法體系在形式上形成了外匯立法統(tǒng)率外資立法的獨(dú)特體系。實(shí)質(zhì)體系上,像其他國(guó)家一樣,印度的外資制度也可以分為準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)和退出三個(gè)部分。外資準(zhǔn)入制度是各國(guó)外資制度中最重要的組成部分。自1947年獨(dú)立以來(lái),印度的外資準(zhǔn)入制度經(jīng)歷了從限制到逐步開放的過(guò)程,并

2、于1991年達(dá)到全面開放的程度。
　　 各國(guó)外資準(zhǔn)入制度無(wú)論在形式上有多大的不同,但基本結(jié)構(gòu)是相同的。大體上,各國(guó)的的外資準(zhǔn)入制度大體上都是由行業(yè)制度、企業(yè)制度、審批制度和審查制度組成的。根據(jù)對(duì)外資的開放程序,印度的各行業(yè)可以分為禁止類、限制類、允許類和鼓勵(lì)類等。對(duì)于限制類行業(yè),印度采取了多種措施,包括對(duì)投資者的限制,外資持股比例的限制及審批渠道的限制等。企業(yè)制度方面,印度允許外資采取公司制形式和非公司制形式,對(duì)于公司制形式,要

3、符合《1956年公司法》的規(guī)定；非公司形式主要包括聯(lián)絡(luò)處、項(xiàng)目處和分公司,要適用印度中央銀行,即儲(chǔ)備銀行的特殊要求。審批方面,印度將外資準(zhǔn)入的審批分為自動(dòng)批準(zhǔn)和政府審批兩個(gè)渠道,對(duì)于不需要嚴(yán)格限制的行業(yè),適用自動(dòng)批準(zhǔn)渠道,不需要政府的審批,外國(guó)投資者可以直接進(jìn)行投資；適用政府審批渠道的投資則需要政府的事先審批。雖然印度政府對(duì)外宣稱絕大多數(shù)外資都可以適用自動(dòng)批準(zhǔn)渠道,不用經(jīng)過(guò)審批,但實(shí)際上,因?yàn)楦蓴_因素過(guò)多,印度的自動(dòng)批準(zhǔn)渠道適用范圍非常

4、有限。審查制度是指國(guó)家安全審查和反壟斷審查,它們之間及它們與準(zhǔn)入審批之間在審核主體、審核標(biāo)準(zhǔn)及審核目標(biāo)等方面都很大的不同,是各自獨(dú)立的制度,各自的功能也不同,因此,在理想的外資準(zhǔn)入制度中,三者間應(yīng)該有一個(gè)合理的分工,以避免對(duì)外資的過(guò)度審查和過(guò)度限制。與很多國(guó)家在外資國(guó)家安全審查方面有明確的法律或者政策不同,印度的國(guó)家安全審查目前還沒(méi)有相應(yīng)的法律或者政策,缺乏明確的依據(jù),我國(guó)企業(yè)的投資很多就是被印度政府以國(guó)家安全為由而拒絕。反壟斷審查方面

5、,印度經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到行為主義的轉(zhuǎn)變,目前由競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)依據(jù)《2002年競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)各種壟斷行為進(jìn)行審查,其中就包括對(duì)外資并購(gòu)的審查。
　　 在對(duì)印度的外資準(zhǔn)入制度進(jìn)行全面分析和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,本文最后從我國(guó)的度出發(fā),對(duì)比了中印兩國(guó)外資準(zhǔn)入制度的不同,并指出了我國(guó)的外資準(zhǔn)入法律制度較為明確和穩(wěn)定,要明顯優(yōu)于印度,這也是我國(guó)能比印度更多地吸引外資的重要原因之一。至于印度學(xué)者經(jīng)常提及的印僑對(duì)印度的投資遠(yuǎn)不如華僑對(duì)中國(guó)的投資,幾乎不是導(dǎo)致