神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣優(yōu)化AECOPD患者脫機(jī)策略及其機(jī)制的研究.pdf

1、目的：本研究擬經(jīng)過(guò)與傳統(tǒng)機(jī)械通氣PSV對(duì)比，深入研究觀察神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣(NAVA)指導(dǎo)AECOPD患者脫機(jī)策略及其機(jī)制，以期為改善呼吸衰竭患者人機(jī)協(xié)調(diào)、提高脫機(jī)成功率提供新的思路。
　　內(nèi)容：比較PSV模式和NAVA模式在治療AECOPDⅢ級(jí)患者呼吸力學(xué)、血流動(dòng)力學(xué)、氣體交換及人機(jī)同步性方面的影響；通過(guò)NAVA對(duì)改善慢性阻塞性肺疾病急性加劇期(AECOPD)患者炎癥及氧化應(yīng)激狀態(tài)的相關(guān)性，并聯(lián)合應(yīng)用程序化脫機(jī)策略及NAVA中神經(jīng)

2、電活動(dòng)監(jiān)測(cè)指導(dǎo)患者脫機(jī)。
　　方法：收集天津市第一中心醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）收治的40例進(jìn)行機(jī)械通氣治療的AECOPDⅢ級(jí)患者，排除嚴(yán)重呼吸抑制或需要深度鎮(zhèn)靜，高位截癱，神經(jīng)肌肉病變等患者。40例患者按自身對(duì)照原則每例隨機(jī)前后給予PSV模式和NAVA模式，通氣60min后比較兩種通氣模式呼吸力學(xué)指標(biāo)及人機(jī)同步性指標(biāo)。再將40例患者根據(jù)“性別、年齡、APACHEⅡ評(píng)分、病史、PaCO2”五個(gè)因素水平按“不平衡指數(shù)最小的分配原則”

3、隨機(jī)分為PSV或NAVA組，每組20例，比較兩組最終脫機(jī)成功率、48h再插管率及ICU住院時(shí)間，分別于開(kāi)始通氣第1 d、第3 d、第5 d以及第7 d時(shí)分別抽取靜脈血，相應(yīng)時(shí)間分別留取通過(guò)纖維支氣管肺泡灌洗技術(shù)獲得的支氣管肺泡灌洗液（BALF），采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELSIA）方法檢測(cè)血清中C-反應(yīng)蛋白（CRP）、血清淀粉樣蛋白 A（SAA）、人軟骨糖蛋白-39（YKL-40）、髓樣細(xì)胞觸發(fā)受體-1(TREM-1)、腫瘤壞死因子-α（

4、TNF-α），并與納入的25例健康體檢者作為對(duì)照組比較；再比較兩組相應(yīng)時(shí)點(diǎn)BALF中YKL-40、TREM-1水平。
　　結(jié)果：1、NAVA機(jī)械通氣模式患者吸/呼轉(zhuǎn)換延遲時(shí)間及吸氣觸發(fā)延遲時(shí)間較PSV模式明顯縮短(P<0.001)，Pplat和Ppeak均低于PSV通氣模式(P<0.05和P<0.01)，患者EAdi幅度則低于PSV通氣模式(P<0.05)，呼吸功占總呼吸功的百分比明顯低于PSV模式(P<0.01)，PSV模式時(shí)通

5、氣頻率明顯低于中樞呼吸頻率(t=2.315，P=0.012)；2、NAVA組和PSV組兩組中白細(xì)胞數(shù)、中性粒細(xì)胞比例變化均無(wú)明顯差異(P>0.05)，NAVA組血CRP、SAA、TNF-α濃度下降的幅度明顯高于PSV組(P<0.01)，但血YKL-40、TREM-1的濃度和PSV組比較無(wú)顯著差異(P>0.05)；NAVA組肺泡灌洗液中YKL-40的濃度下降幅度明顯高于PSV組(P<0.01)，而兩組的TREM-1下降幅度無(wú)顯著差異(P>

6、0.05)；3、兩組最終脫機(jī)成功率無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而NAVA組的直接脫機(jī)成功率則明顯高于PSV組(P<0.05)，48h再次插管率也低于PSV組(P<0.05)。NAVA組患者ICU住院天數(shù)低于PSV組(P=0.031)。
　　結(jié)論：1、同傳統(tǒng)的壓力支持通氣模式相比，NAVA機(jī)械通氣能夠改善AECOPD患者人機(jī)協(xié)調(diào)性，減少了患者呼吸做功；2、與傳統(tǒng)機(jī)械通氣模式PSV相比，NAVA機(jī)械通氣能改善AECOPD患者炎癥及氧化應(yīng)激狀態(tài)，