論未經(jīng)行政審批的合同效力和責(zé)任認(rèn)定.pdf

1、行政審批制度是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要制度,國(guó)家通過(guò)設(shè)立審批制度來(lái)實(shí)現(xiàn)政府管理職能,所以,須經(jīng)行政審批的合同即涉及公法領(lǐng)域,又涉及私法領(lǐng)域。但是我國(guó)關(guān)于未經(jīng)行政審批合同的相關(guān)規(guī)定卻不夠清晰明確,這使得法院未能形成統(tǒng)一的做法,局面混亂。雖然司法解釋將未經(jīng)行政審批的合同定性為未生效合同,但是實(shí)務(wù)界卻按照無(wú)效合同或有效合同來(lái)對(duì)待,實(shí)務(wù)界的不同判決是學(xué)術(shù)界不同理論觀點(diǎn)的呈現(xiàn),因此理論的深入研究就顯得尤為重要了。
　　作者細(xì)心研讀大量學(xué)術(shù)成果

2、,結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐,重點(diǎn)論述了未經(jīng)行政審批合同的相關(guān)問(wèn)題,以期對(duì)未經(jīng)審批合同的理論研究有所裨益。本文共分為五個(gè)部分:
　　第一部分:未經(jīng)行政審批的合同于我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界存在之現(xiàn)狀。本部分簡(jiǎn)要概述了目前我國(guó)理論界的不同學(xué)說(shuō)以及實(shí)務(wù)界對(duì)于該類型合同的不同裁判。
　　第二部分:未經(jīng)行政審批的合同之效力。在分析我國(guó)現(xiàn)有的合同效力狀態(tài)的基礎(chǔ)上,通過(guò)深入探討行政審批的行政,從而未經(jīng)行政審批的合同所具有的效力,既不同于無(wú)效合同,也不是有

3、效合同,而是未生效合同。
　　第三部分:物權(quán)法區(qū)分原則與未經(jīng)行政審批的合同。通過(guò)分析物權(quán)法的區(qū)分原則,闡述審批制度與登記制度的不同,從而得出結(jié)論:將物權(quán)法的區(qū)分原則適用于未經(jīng)行政審批合同的效力問(wèn)題上是不合理的。
　　第四部分:未經(jīng)行政審批合同的責(zé)任認(rèn)定。本部分首先通過(guò)對(duì)比先合同義務(wù)與附隨義務(wù),得出未生效的合同之上存在的是先合同義務(wù),在批判效力過(guò)失責(zé)任說(shuō)的基礎(chǔ)之上得出違反先合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
　　第五部分:救