國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪認(rèn)定研究.pdf

1、隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的不斷發(fā)展和深入，改制企業(yè)中的國(guó)家工作人員借企業(yè)改制之機(jī)，實(shí)施職務(wù)犯罪的現(xiàn)象層出不窮。由于處于特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)改制中的職務(wù)犯罪主體、犯罪對(duì)象、犯罪手段都呈現(xiàn)特殊性和復(fù)雜性。加之我國(guó)現(xiàn)行刑事法律關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪的規(guī)定還不夠完備，使得實(shí)踐部門處理相關(guān)刑事案件常常面臨困境。本文從司法實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定以及學(xué)界的觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪認(rèn)定的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論。
　　本文第一部分對(duì)國(guó)有企業(yè)

2、改制中職務(wù)犯罪認(rèn)定的基本問(wèn)題進(jìn)行了界定。主要包括刑法中的“國(guó)有企業(yè)”，國(guó)有企業(yè)改制的內(nèi)涵，國(guó)有企業(yè)改制完成的時(shí)間，以及職務(wù)犯罪的內(nèi)涵。關(guān)于刑法中的“國(guó)有企業(yè)”，本文贊同“國(guó)有全資說(shuō)”。出于研究范圍的考慮，本文討論的是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改制。我國(guó)刑事法律關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制完成時(shí)間的界定沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，本文結(jié)合學(xué)界的觀點(diǎn)，分析得出“綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)”，即當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與工商登記相符時(shí)，以工商登記時(shí)間作為判斷標(biāo)志；當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與工商登記不符時(shí)，以企業(yè)完成

3、機(jī)構(gòu)改組時(shí)間作為判斷標(biāo)志。本文討論的是狹義上的職務(wù)犯罪，即國(guó)有企業(yè)中的國(guó)家工作人員實(shí)施的職務(wù)犯罪。
　　第二部分是關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪主體的認(rèn)定，主要分兩個(gè)階段三種類型。兩個(gè)階段是國(guó)有企業(yè)改制完成之前和完成之后，三種類型是國(guó)有企業(yè)中從事公務(wù)的人員、跨越企業(yè)改制的人員以及“二次委派”人員。文章主要圍繞“受委派從事公務(wù)”界定國(guó)有企業(yè)改制中具有特殊性的職務(wù)犯罪主體，認(rèn)為跨越企業(yè)改制的人員改制后并非都具有國(guó)家工作人員身份；“二次委派

4、”人員主體身份應(yīng)當(dāng)以“二次委派”是否體現(xiàn)國(guó)家意志為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三部分是關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪對(duì)象的認(rèn)定，文章分別從一般犯罪對(duì)象和特殊犯罪對(duì)象分析了國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪的幾種犯罪對(duì)象。關(guān)于一般犯罪對(duì)象，本文主要討論了我國(guó)《刑法》中涉及的公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)有財(cái)產(chǎn)、國(guó)有資產(chǎn)等概念的內(nèi)涵和關(guān)系。本文重點(diǎn)分析討論了國(guó)有企業(yè)債權(quán)、國(guó)有股權(quán)以及不動(dòng)產(chǎn)等特殊犯罪對(duì)象是否可以成為職務(wù)犯罪對(duì)象的問(wèn)題，得出肯定的結(jié)論。
　　第四部分是關(guān)

5、于國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪行為的認(rèn)定，結(jié)合前面關(guān)于主體身份的認(rèn)定，對(duì)三類行為性質(zhì)認(rèn)定的問(wèn)題進(jìn)行了分析：第一，從刑法上的“非法占有”目的出發(fā)，結(jié)合改制后企業(yè)的持股情況，認(rèn)為行為人隱匿國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)并轉(zhuǎn)入改制后的企業(yè)由改制后的企業(yè)占有的行為，應(yīng)以貪污罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪以及國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，分別定罪。對(duì)于行為人持有改制后企業(yè)不分紅股份的行為，本文主張定貪污罪；第二，結(jié)合其他相關(guān)法律規(guī)定，重點(diǎn)分析討論了《意見(jiàn)》中的“特定關(guān)系人”，并根據(jù)

6、行為人低價(jià)評(píng)估折股、低價(jià)出售的對(duì)象，對(duì)行為人將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股或者低價(jià)出售給特定企業(yè)或者個(gè)人的行為，應(yīng)以貪污罪和徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪，分別定罪；第三，主要討論了改制后不具有國(guó)家工作人員身份的行為人，跨越企業(yè)改制實(shí)施的犯罪行為性質(zhì)認(rèn)定。對(duì)于行為人實(shí)施同種犯罪行為，本文結(jié)合實(shí)際案例分析，主張分別定罪且數(shù)罪并罰；對(duì)于行為人的同一犯罪行為各要素跨越改制的，《意見(jiàn)》只規(guī)定了貪污罪和受賄罪的認(rèn)定，本文主張其他職務(wù)犯罪行為也可以認(rèn)定為相應(yīng)