職務(wù)犯罪中自首認定問題研究.pdf

1、職務(wù)犯罪不同于一般犯罪，它是一種特殊而復(fù)雜的犯罪。目前，在職務(wù)犯罪案件中量刑畸輕的現(xiàn)象非常普遍，而導致職務(wù)犯罪案件中量刑畸輕的原因之一就是濫用自首情節(jié)。為解決這個問題，2009年3月12日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），此《意見》與以往自首的有關(guān)規(guī)定有些不同，對職務(wù)犯罪案件中的自首認定更加嚴格，這在一定程度上解決了目前在職務(wù)犯罪案件中存在的有關(guān)刑

2、罰適用的突出問題，同時也很好地體現(xiàn)了我國堅決貫徹落實依法從嚴懲處腐敗分子的政策方針。但是，在司法實踐尤其是在職務(wù)犯罪案件中，審判機關(guān)與檢察機關(guān)對自首情節(jié)的認定標準等問題存在不同意見，這在很大程度上影響了職務(wù)犯罪的打擊力度。
　　因此，筆者試圖通過本文，根據(jù)2009年的《意見》對職務(wù)犯罪案件中存在的自首情節(jié)的認定及相關(guān)問題進行探討，以期能統(tǒng)一審判機關(guān)與檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪案件中的自首認定標準，進一步完善我國自首制度的相關(guān)理論，從而準確

3、而全面地把握和正確適用有關(guān)自首的規(guī)定，希冀對目前職務(wù)犯罪案件中存在的自首情節(jié)認定問題的有效解決有所幫助和改善。本文主要由引言、正文和結(jié)語構(gòu)成，其中正文又分為五個部分：
　　論文的第一部分：職務(wù)犯罪內(nèi)涵的界定。首先，筆者比較分析了理論界關(guān)于界定職務(wù)犯罪內(nèi)涵的不同觀點，并提出職務(wù)犯罪的內(nèi)涵有廣義和狹義之分；其次，筆者通過從罪刑法定原則的明確性、政策性、習慣性的要求出發(fā)，對上述不同觀點進行評析，提出職務(wù)犯罪是國家工作人員利用職務(wù)之便實施

4、非法活動，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、破壞國家對職務(wù)行為的管理秩序，按照刑法應(yīng)科處刑罰處罰的行為。
　　論文的第二部分：對自首本質(zhì)的論述。列舉分析有關(guān)自首本質(zhì)的三種不同觀點，并結(jié)合上述不同觀點指出自首的本質(zhì)為犯罪人犯罪后出于自己的意志將自己交付于國家追訴，并主動承擔刑事責任。
　　論文的第三部分：職務(wù)犯罪中一般自首的認定。筆者圍繞2009年的《意見》，就職務(wù)犯罪自首與一般犯罪自首的異同進行比較分析，解決了職務(wù)犯罪案件中存在的有關(guān)

5、一般自首認定的疑難問題。首先，筆者結(jié)合案例，提出幾種特殊的“自動投案”，即在初查階段中被調(diào)查人的自動投案；雙規(guī)期間的自動投案；逃往境外的犯罪分子被勸返的自動投案，之后對上述幾種特殊的“自動投案”中存在的觀點分歧進行評析，同時提出筆者自己的觀點。其次，對如實供述自己的罪行中存在的幾個特殊問題進行了論述。為投案后一直不如實供述直到庭審期間如實供述的認定；供述贓物、贓款去向的性質(zhì)認定；多次犯中如實供述的認定。
　　論文的第四部分：職務(wù)犯

6、罪中準自首的認定。筆者對“已掌握的罪行”和“其他罪行”的相關(guān)問題進行了詳細論述，提出“已掌握的罪行”的認定標準是必須有客觀的、可以據(jù)之形成合理的線索或證據(jù)，并認為“其他罪行”不應(yīng)限定在“不同種罪行”，在現(xiàn)有的法律背景下，應(yīng)當更多地作出有利于犯罪嫌疑人的解釋。同時指出區(qū)分“不同種罪行”與“同種罪行”應(yīng)當更多地從具體構(gòu)成要件上分析。
　　論文的第五部分：職務(wù)犯罪中特別自首的認定。首先，筆者就職務(wù)犯罪中特別自首的成立要件之主體要件、時間