快遞服務(wù)合同中收件人權(quán)益保護(hù)研究.pdf

1、分類號：學(xué)校代碼：10069密級：（秘密、機(jī)密、絕密）研究生學(xué)號：Y20110099快遞服務(wù)合同中收件人權(quán)益保護(hù)研究快遞服務(wù)合同中收件人權(quán)益保護(hù)研究ProtectionResearchofRecipients’RightsinCourierServiceContract研究生姓名：落志仙專業(yè)名稱：民商法學(xué)指導(dǎo)教師姓名：張春普教授論文提交日期：2014年5月學(xué)位授予單位：天津商業(yè)大學(xué)摘要當(dāng)今社會，快遞服務(wù)成為人們生活中不可或缺的一部分。日

2、常生活中，物品的流通離不開快遞服務(wù)公司提供的物流服務(wù)；同時，隨著電子商務(wù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物日益受到人們的親睞，消費(fèi)者購買的商品也離不開快遞服務(wù)公司提供的貨物運(yùn)輸服務(wù)，快遞服務(wù)業(yè)便在這樣的社會發(fā)展背景下應(yīng)用而生。與國外的快遞服務(wù)公司相比，我國的快遞服務(wù)公司在資金、技術(shù)、設(shè)施以及服務(wù)環(huán)節(jié)方面都存在很大差異，這導(dǎo)致快遞服務(wù)環(huán)節(jié)存在各種不足，主要包括：在收取寄遞物的過程中出現(xiàn)不查驗(yàn)寄遞物、不提示“貴重物品”的保價或購買保險；在投遞過程中，分揀

3、過程中存在的暴力分揀，投遞快件時未經(jīng)收件人同意擅自讓他人簽收快遞，不提示收件人驗(yàn)視快件，由于以上種種原因，導(dǎo)致快遞服務(wù)公司不可避免地與接受快遞服務(wù)的消費(fèi)者產(chǎn)生糾紛。在快遞服務(wù)公司與寄件人簽訂快單時，意味著雙方形成了快遞服務(wù)合同關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)購物中，當(dāng)賣家與快遞服務(wù)公司簽訂快遞服務(wù)合同時，收件人作為利益第三人便享有請求快遞服務(wù)公司給付快件或發(fā)生損毀時，請求賠償?shù)臋?quán)利。在寄件人與快遞服務(wù)直接簽訂快單的情形中，雙方當(dāng)事人法律地位明確，在產(chǎn)生糾紛

4、時，能夠確定雙方當(dāng)時人之間的過錯，從而明確責(zé)任問題。但在網(wǎng)絡(luò)購物中，存在三方主體，學(xué)界對三方主體之間形成的法律關(guān)系存在爭議，由于此種情形下收件人并未參與快遞服務(wù)合同的簽訂，不是快遞服務(wù)合同的當(dāng)事人，因此，在此種情形下，收件人作為劣勢的一方，其合法權(quán)益很難得到保障。具體到本文中，筆者主要針對現(xiàn)實(shí)中存在的幾種典型案例，主要包括：代收情形下，快件的毀損、滅失如何確定責(zé)任問題；保價服務(wù)中的賠償問題以及快遞服務(wù)公司濫用快單上記載的個人信息，這些將

5、直接或間接地造成收件人的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益遭受損害。筆者試著從現(xiàn)實(shí)中存在的問題對以上三種案例進(jìn)行探討，從而為解決社會中這類糾紛提供建議。本文主要采取案例分析法、比較研究方法。案例法主要應(yīng)用于第二章，進(jìn)行了橫向、縱向的比較分析。橫向分析主要是從快遞服務(wù)合同中存在的三方當(dāng)事人即收件人（買方）、寄件人（賣方）以及快遞公司出發(fā)，比較分析得出收件人是這三方中權(quán)益受損最嚴(yán)重的一方，縱向則從整個快遞服務(wù)合同的簽訂及履行過程出發(fā)，得出收件人作為快遞服務(wù)寄遞

6、環(huán)節(jié)末端，整個寄遞過程的風(fēng)險也落在收件人的身上，導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生后，收件人也是受損最嚴(yán)重的一方，最終導(dǎo)致收件人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益受損。對于比較研究方法的主要運(yùn)用體現(xiàn)在比較了國內(nèi)和國外關(guān)于個人信息保護(hù)的規(guī)定，同時比較了國內(nèi)和國外立法中對快遞服務(wù)合同中對收件人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，這對我國對收件人信息保護(hù)有借鑒意義。通過這些方法對上述三種糾紛提出解決的建議，從而為指導(dǎo)司法實(shí)踐提供幫助。筆者通過對近幾年關(guān)于快遞服務(wù)資料的梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者大多從管理學(xué)